Решение № 2-2797/2024 2-2797/2024~М-2100/2024 М-2100/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2797/2024

УИД 74RS0017-01-2024-003857-67

Дело № 2-2797/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений л.д.5-6, 92) к ФИО7, ФИО5, в котором просит освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО7

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ее сын ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. До своей смерти ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО6 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. С целью постановки на регистрационный учет спорного транспортного средства ФИО1 обратился в органы ГИББД, однако в регистрации ФИО3 было отказано в связи с имеющимся ограничением на совершение регистрационных действий. Ограничения были установлены судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7

В последующем ФИО1 обратился в Златоустовский городской суд с иском об освобождении имущества от ареста, однако производство по делу было прекращено в связи со смертью истца.

С целью вступления в права наследования ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу, а также в <данные изъяты> с иском к ФИО6 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, в наследственную массу ФИО1 включен автомобиль <данные изъяты>, за истцом признано право собственности на вышеуказанный автомобиль в порядке наследования. Предыдущий собственник транспортного средства ФИО6 приобрел автомобиль у ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ поставил автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД. Из-за наличия запрета на совершение регистрационных действий истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на автомобиль на свое имя или распорядиться им по своему усмотрению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Гуковское ГОСП ГУФССП России по Ростовской области (л.д.80).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 (взыскатель по исполнительному производству) (л.д.106).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.131,132).

Ответчики ФИО7, ФИО8, третье лицо ФИО6, представитель третьего лица Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 124, 126, 127, 125, 128, 129, 130).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3).

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (сть.209 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

Как следует из абз.2 п.1 ст.224 ГК РФ, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст.456 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежность, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия. При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В силу п.3 ч.3 ст.8 названного закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на имя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника (владельца) данное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО6. Основание внесения изменений - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Из копии паспорта транспортного средства № (л.д.20) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД РФ по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО7 на указанное транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ новым собственником автомобиля на основании договора купли-продажи является ФИО6 Следующая запись в ПТС имеет подписи прежнего собственника транспортного средства и нового собственника без указания даты договора купли-продажи и расшифровки подписей (л.д. 20оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д.16), по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, фиолетового цвета, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п.2 указанного договора транспортное средство принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Со слов продавца, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (п.4 Договора).

Стоимость указанного в договоре транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. (п.3 Договора).

Договор не оспорен, недействительным не признавался. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, согласно карточки учета АМТС, спорный автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО6 (л.д.34).

Аналогичные данные содержатся и в расширенной выписке регистрационных действий в отношении транспортного средства (л.д.35), из которой также следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО7

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Решением Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО6 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56). Исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, включен в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на указанный автомобиль.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО2 является матерью ФИО1 При жизни у ФИО1 возникло право собственности на транспортное средство <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требование об освобождении транспортного средства от ареста (снятии ограничений на регистрационные действия), истец указывает, что после заключения договора купли-продажи ФИО3 ФИО1 владел и пользовался транспортным средством, обращался в МРЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области для регистрации транспортного средства, однако ему было отказано по причине наличия ограничений на регистрационные действия.

Доводы истца подтверждаются письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Согаз» был оформлен страховой полис ОСАГО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, страхователем и собственником указан ФИО1 (л.д. 14).

С целью внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области с соответствующим заявлением (л.д.19), оплатил государственную пошлину для рассмотрения заявления (л.д.18).

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением на (л.д.62), предоставленной по запросу суда РЭО ОГАИ ОМВД России по Златоустовского городскому округу, судебным приставом-исполнителем ФИО14 на транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО7 в пользу ФИО5 В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ОСП по <адрес> и <адрес> (л.д.50).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 указанной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7, следует, что по информации регистрационных органов ОГИБДД УМВД России по <адрес> за должником зарегистрированы транспортные средства:

<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, дата актуальности ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, дата актуальности ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, дата актуальности ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель объявила запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств (л.д.88).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения направлялось в ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО7 в пользу ФИО5 передано в Гуковское ГОСП ГУФССП России по Ростовской области (л.д.87).

Согласно ответу Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО7 в пользу ФИО4, находится на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о принятии исполнительного производства к исполнению (л.д.113).

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арест на транспортное средство не снят, в связи с наличием у должника задолженности по выплате алиментов, превышающей <данные изъяты> руб. 00 коп. В рамках иных исполнительных производств в отношении ФИО7, находящихся на исполнении в Гуковском ГОСП ГУФССП России по <адрес>, запрет на указанное транспортное средство не значится (л.д. 109-110).

Таким образом, из материалов дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, не принадлежащего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику по исполнительному производству №-ИП ФИО7

По данным ГИБДД автомобиль на ФИО7 был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем на имя ФИО6 (л.д.33-35).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства наложен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи транспортного средства между ФИО7 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие изменения в регистрационные данные транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что на указанный автомобиль не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства в отношении ФИО7

По смыслу ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Абзацем 2 ч.2 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из положений ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст.56 ГПК РФ, ст.442 ГПК РФ и ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из материалов дела следует, что бывший собственник вышеуказанного транспортного средства ФИО6 не обращался в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, был наложен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении ФИО7 после возникновения права собственности на транспортное средство у ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в отношении имущества, которое не принадлежало должнику, учитывая, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства оно было передано бывшим собственником ФИО6 покупателю ФИО1, который владел и пользовался транспортным средством на законных основаниях, истец является наследником после смерти последнего, суд находит заявленные ФИО2 требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истцом требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№), возбужденного в отношении должника ФИО7 (ИНН №, паспорт гражданина РФ: серия № №).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Н.В. Буланцова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ