Апелляционное определение № 33-1404/2026 от 18 февраля 2026 г.

В суде первой инстанции дело № 2-2121/2025

Дело № 33-1404/2026

УИД 27RS0003-01-2023-002770-88

19 февраля 2026 года г. Хабаровск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.

рассмотрев единолично частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 декабря 2025 года

Установил:

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08.12.2025г. взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3о расходы по оплате услуг представителя – 110 000 руб.

В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 считает определение незаконным, необоснованным. Полагает, что истцом не доказана разумность расходов на оплату услуг представителя. Взысканная сумма превышает среднерыночный размер оплаты юридических услуг в г. Хабаровске. Просит определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.12.2025г. отменить.

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО1 – ФИО4 с доводами жалобы не согласен. Просит определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.12.2025г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.07.2023г. исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного ДТП – удовлетворены.

Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО1 сумма ущерба – 1 040 700 руб., расходы на эвакуацию автомобиля – 6 000 руб., расходы на оплату оценки – 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 30 000 руб., почтовые расходы – 791,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 13 404 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02.04.2025г. заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.07.2023г., возобновлено производство по делу.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.04.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ИП ФИО3

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03.07.2025г. исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП- удовлетворены.

Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО1 в сумме 1 040 700 руб., расходы на эвакуацию автомобиля – 6 000 руб., расходы на оплату оценки – 15 600 руб., расходы на оплату юридических услуг – 30 000 руб., почтовые расходы 791,62 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 13 404 руб.

При этом в мотивировочной части решения содержится вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в том числе, к ответчику ФИО3

30.10.2025г. в суд первой инстанции от ответчика ИП ФИО3 поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 110 000 руб.

В обоснование указанного требования, ФИО3о в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 15.04.2025г., заключенный между ФИО4 (представитель) и ФИО3 (доверитель), в соответствии с которым представитель принят на себя обязательство осуществлять юридическое сопровождение – ведение гражданского дела в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска по факту взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 1 092 491,62 руб.

Из раздела 3 договора усматривается, что стоимость услуг по договору – 110 000 руб., оплачены ФИО3, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №32 от 15.04.2025г.

Разрешая предъявленное требование, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО3 оставлены без удовлетворения, с учетом объема оказанных представителем услуг, пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика ФИО3о судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 110 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правила, изложенные в части 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности и объема данного дела, необходимости исследования и оценки имеющегося в материалах дела количества доказательств, а также периода рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции с учетом принципа разумности правомерно взыскал в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 110 000 руб. в пользу ФИО3о, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Оснований для изменения размера данных расходов апелляционная инстанция не находит.

Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканной суммы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку судом первой инстанции при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя были учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 декабря 2025 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено: 27.02.2026