Приговор № 1-284/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-284/2017

Дело № 1-284/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 13 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Клюева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

при секретаре Кивишевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая – ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении ею неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 12 июля 2017 года до 00 часов 57 минут 13 июля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома № 1 по ул. Депутатской в г. Пензе, решила неправомерно завладеть без цели хищения автомашиной марки ВАЗ-2106, регистрационный знак №, принадлежащей ФИО7, припаркованной возле дома № 1 по ул. Депутатской в г. Пензе, то есть, совершить ее угон. ФИО1 самовольно, не имея согласия собственника автомашины, против его воли, осознавая, что она не имеет законных оснований владения, пользования и распоряжения указанной автомашиной, умышленно, неправомерно, без цели хищения, подошла к автомашине, открыла ее дверь, села за руль, при помощи оставленного ФИО7 под ковриком водительского сиденья ключа завела двигатель и совершила на ней поездку от дома № 1 по ул. Депутатской в г. Пензе до дома № 34 по ул. Леонова в г. Пензе, где она 13 июля 2017 года примерно в 02 часа 00 минут, управляя вышеуказанной автомашиной, была задержана сотрудниками ОРППСп ОП № 2 УМВД России по г. Пензе.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя признала полностью, пояснив, что преступление совершено ею при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном она раскаивается.

Основанием особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела явились следующие обстоятельства: согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, ее добровольное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства, данные обстоятельства подтверждены подсудимой и в ходе судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимой ФИО1, мнения самой подсудимой, полностью согласившейся с предъявленным обвинением, суд пришел к убеждению, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку ФИО1 совершила неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем ВАЗ-2106, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима, совершила преступление впервые, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями – положительно, по месту посещения дошкольного учреждения ребенка характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Судом также принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, молодой возраст ФИО1, условия жизни ее семьи, в которой имеется малолетний ребенок, состояние здоровья ее матери.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 22-23), активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая с самого начала предварительного следствия дала признательные показания о способе, целях, мотиве и обстоятельствах совершенного преступления, а так же в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволяет суду при отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств назначить той наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время в отношении ФИО1 должны быть применены правила назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, совершения впервые преступления средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд пришел к убеждению, что только при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства:

- автомашина марки ВАЗ-2106, регистрационный знак №, паспорт на транспортное средство и свидетельство о регистрации, связка ключей в количестве 3-х штук, водительское удостоверение на имя ФИО7, договор купли-продажи, возвращенные ФИО7 под сохранную расписку, могут быть использованы последним по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий