Решение № 2-3398/2024 2-3398/2024~М-2586/2024 М-2586/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-3398/2024

Дело №2-3398/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-004676-47

Мотивированное
решение изготовлено 07.11.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, выселении из занимаемого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее по тексту истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, выселении из занимаемого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами был заключен договор аренды помещения муниципального нежилого фонда №***, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 16,80 кв.м, расположенного по адресу: адрес*** для использования под собственные нужды, сроком с *** по ***. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по внесению арендной платы за пользование объектом надлежщим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу (в доход бюджета г. Мурманска) задолженность по арендной плате за период с *** по *** в размере 1 805 рублей 16 копеек, пени за период с *** по *** в размере 495 рублей 92 копейки, НДС за период с *** по *** в размере 361 рубль 06 копеек. Также просит расторгнуть договор аренды №*** от ***; выселить ответчика из нежилого помещения муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: адрес***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, возражений по существу заявленных требований в суд не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договоре. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условия обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, *** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Мурманска №***, согласно которого истец предоставил ответчику в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: адрес***, общей площадью 16,80 кв.м.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от ***.

Срок аренды установлен с *** по *** (пункт 1.3 договора).

Порядок внесения и размер арендной платы по договору стороны изложили в пунктах 1.2 и 6.1. договора, где установлен размер арендной платы в размере 309 рублей 46 копеек (с учетом НДС), которые арендатор обязан вносить ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца по указанным в договоре реквизитам.

Согласно пункта 6.3 договора в случае нарушения срока оплаты арендных платежей, взимается пеня из расчета 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктами 7.2 и 7.2.4 договора аренды предусмотрено, что если арендатор не вносит арендную плату в течение двух месяцев подряд договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению из занимаемого помещения.

Согласно представленному акту сверки за период с *** по *** по договору №*** сумма задолженности ответчика составляет 1 805 рублей 16 копеек (без НДС), НДС за указанный период составляет 361 рубль 06 копеек, размер пени за период с *** по *** составляет 495 рублей 92 копейки.

*** в адрес ответчика направлено претензионное письмо №***, в котором истец уведомил о наличии задолженности и предложил оплатить задолженность до ***, расторгнуть договор аренды и освободить занимаемое помещение. Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, занимаемое помещение не освобождено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательства по внесению платы за пользование нежилым помещением ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за фактическое пользование объектом муниципального нежилого фонда признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрен вариант расторжения договора и выселения из занимаемого помещения, указанные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, выселении из занимаемого помещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., ИНН ***) в пользу комитета имущественных отношений города Мурманска (ИНН ***) в доход бюджета города Мурманска задолженность по договору аренды №*** от *** за период с *** по *** в размере 1 805 (одна тысяча восемьсот пять) рублей 16 копеек, пени за период с *** по *** в размере 495 (четыреста девяносто пять) рублей 92 копейки, налог на добавленную стоимость за период с *** по *** в размере 361 (триста шестьдесят один) рубль 06 копеек.

Расторгнуть договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Мурманска №***, заключенный от *** между комитетом имущественных отношений адрес*** и ФИО1.

Выселить ФИО1 (*** г.р., ИНН ***) из нежилого помещения муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: адрес*** площадью 16,80 кв.м.

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья М.Ю. Жукова