Постановление № 1-133/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-133/2026

№ 1-133/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 09 апреля 2026 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Горно-Алтайска – Исовой Н.В.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Маматова А.Ш.,

при секретаре – Хвастуновой О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки в значительном размере должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 16 часов ФИО1, находясь возле магазина «Прораб» по <адрес> Республики Алтай, передал Свидетель №1, выступающему посредником, денежные средства в размере 28 000 рублей, для последующей передачи неизвестному должностному лицу Гостехнадзора в качестве взятки за совершение в его пользу заведомо незаконных действий – оформление и выдачу удостоверения тракториста-машиниста, предоставляющего право управления самоходными машинами категорий «С», «D», «Е», без фактического прохождения профессионального обучения, сдачи экзаменов. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 59 минут Свидетель №1 в интересах ФИО1 со своего расчетного счета перевел денежные средства в размере 28 000 рублей на расчетный счет ФИО4 в качестве взятки за совершение в пользу ФИО1 заведомо незаконных действий. ФИО1 свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. неустановленное лицо обманным путем похитило переданные им в качестве взятки денежные средства, предоставив в последующем поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего право управления самоходными машинами категорий «С», «D», «Е».

Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ст. 28 УПК РФ. Обосновывая заявленное ходатайство, ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, более противоправного не совершит. Основания прекращения, предусмотренные ст. 28 УПК РФ, ФИО1 судом разъяснены, пояснил, что не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, поддерживает свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник-адвокат Маматов А.Ш. поддержал ходатайство подзащитного, указывая, что все основания для применения ст. 28 УПК РФ имеются, помощник прокурора Исова Н.В. по заявленному обвиняемому ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражала.

Суд, выслушав заявленное ходатайство обвиняемого, мнение участников процесса, приходит к следующему выводу

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии в совершенном преступлении только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании и исследованными материалами уголовного дела, ФИО1 <данные изъяты> добровольно явился с повинной до возбуждения уголовного дела, дав в объяснениях признательные показания, что подтверждается показаниями оперуполномоченного УЭБиПК МВД России по РА, ФИО1 полностью признал вину, добровольно дав подробные признательные показания не только о своих действиях, но и изобличающих причастных к преступлению лиц, посредника, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, способствовал расследованию преступления, что выразилось в проверке показаний на месте, раскаялся в содеянном. На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд расценивает, что в действиях ФИО1 имеет место добровольное сообщение о совершенном им преступлении и способствование его расследованию, кроме того, вину в инкриминируемом деянии он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства дела, личность обвиняемого, <данные изъяты> суд приходит к выводу, что обвиняемый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, убедившись, что ФИО1 понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, препятствий к прекращению, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, с учетом примечания к ст. 291 УК РФ, не имеется, и ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость. На стадии предварительного расследования Горно-Алтайским городским судом ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1, с запретом распоряжения: транспортное средство марки «Ниссан TERRANO», 1995 года выпуска, с г/н №. Поскольку необходимость в применении данной меры процессуального принуждения отпала, в отношении ФИО1 судом принято решение о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, то арест имущества ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство марки «Ниссан TERRANO», 1995 года выпуска, с г/н №.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: выписку ПАО «Сбербанк», – хранить в уголовном деле, свидетельство о прохождении обучения на имя ФИО1, – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - Н.Н. Соколова