Решение № 2-4038/2019 2-4038/2019~М-2755/2019 М-2755/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-4038/2019

Дело № 2-4038/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Никифоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 7 марта 2013 года в размере 185739,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4914,78 рублей, по тем основаниям, что ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту.

На судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО3 не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в ее адрес: РБ, <адрес> направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по РБ от 29 мая 2019 года ФИО1 снята с регистрационного учета с места жительства 5 сентября 2013 года по решению суда с адреса: РБ, <адрес>.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 11 июня 2019 года ФИО1 назначен адвокат из числа адвокатов Стерлитамакского городского филиала некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» в качестве представителя, в связи с тем, что местонахождение ответчика неизвестно.

В судебном заседании адвокат ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать, так как пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, считает иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 7 марта 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 126561 рубль под 54,90 % годовых. Заемщиком получены денежные средства в размере 107000 рублей, 4237 рублей – страховой взнос личного страхования, 15324 рубля – страховой взнос от потери работы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Хоум кредит энд финанс банк» выполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно исковому заявлению 8 сентября 2013 года банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности пот договору.

Требование о погашении задолженности в материалы дела не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд считает необходимым исходить из того, когда ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленного ответчиком расчету (л.д.36-38) следует, что последний платеж по кредиту ответчиком произведен 7 мая 2013 года в размере 4010,93 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора платежным периодом является календарный месяц, ежемесячный платеж установлен в размере 13969,80 рублей. Следующий платеж по графику, что также отражено и в расчете задолженности, должен был быть произведен ответчиком 5 июня 2013 года. К указанной дате денежные средства от ответчика не поступили, следовательно, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с 6 июня 2013 года. Тем самым, с этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

С настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд 25 марта 2019 года, то есть с пропуском 3-годичного срока.

В материалы дела истцом представлено определение мирового судьи судебного участка № 11 судебного района г. Стерлитамак РБ от 17 июня 2014 года, которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 185739,15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2457,39 рублей.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз. 3 п. 17 Постановления разъяснено, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности не приостановило, поскольку в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей отказано, определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 7 марта 2013 года в размере 185739,15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4914,78 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р. Кузнецова