Решение № 2-983/2019 2-983/2019~М-702/2019 М-702/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-983/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К. В.,

при секретаре Нененко И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 61901 рубль 64 копейки, а также расходов на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2100 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> принадлежащий истцу.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> составляет 54101 рубль 64 копейки. Величина утраты товарной стоимости составляет 7800 рублей.

Расходы на проведение экспертизы составили 3000 рублей в соответствии с договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предложение о досудебном урегулировании спора ответчиками принято не было, в связи с чем была вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования уточнила, просила солидарно взыскать с ФИО4, ФИО5 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 61901 рубль 64 копейки, расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 рублей, отказалась от взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> на момент ДТП уже не находилось в ее собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственным регистрационным номером <данные изъяты> принадлежащий ФИО1

Экспертным заключением ООО «Центр Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> составляет 54101 рубль 64 копейки. Величина утраты товарной стоимости составляет 7800 рублей.

Данное заключение ООО «Центр Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 61901 рубль 64 копейки заявлены обосновано.

Вместе с тем, транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> на момент ДТП согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО6

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи.

Следовательно, требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с ответчика ФИО5, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО4 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 61901 рубль 64 копейки.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом статей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на проведение экспертизы составили 3000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате государственной пошлины составили 2100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 61901 (шестьдесят одна тысяча девятьсот один) рубль 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 (две тысячи сто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий: