Приговор № 1-815/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-815/2017

< >

Уг. дело № 1-815/2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 11 сентября 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Куликовой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова В.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

а также с участием потерпевшего А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, не судимого; мера пресечения – не избиралась, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, квалифицированного органом дознания по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, находясь в кв. №, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в квартире лиц, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, взял со стола в коридоре ключи от автомобиля «Мерседес бенс Е280» г.н. №, принадлежащего его знакомому А., и вышел на улицу. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к данному автомобилю, припаркованному у д. №, открыл переднюю левую дверь, сел в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и привел автомобиль в движение. После чего, неправомерно, управляя данным автомобилем, совершил поездку по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, проезжая у д. №, автомобиль «Мерседес бенс Е280» г.н. № под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Череповцу.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Филимонов В.В. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый ФИО1 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, < >, на учете в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

< >

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 62 ч. 5, 62 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым автомобиль «Мерседес бенс Е280» г.№, переданный на ответственное хранение потерпевшему А., - считать возращенным законному владельцу.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения на апелляционный период не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль «Мерседес бенс Е280» г.№, переданный на ответственное хранение потерпевшему А., - считать возращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

< >

< > Судья Н.Н. Аверьянова