Апелляционное постановление № 10-21/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 10-21/2018

Дело №10-21/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,

подсудимого Анюшина А.А.,

защитника Петрова С.М., представившего удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов «Партнеры» Чувашской Республики,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе

Анюшина А.А., ДД.ММ.ГГГГр., гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, судимого:

- приговором мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

- приговором мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев,

- приговором мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158, статьи 158.1 (4 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев,

- приговором мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 158.1 (3 эпизода), части 3 статьи 30 - части 1 статьи 158, частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев,

- приговором мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 158.1, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев,

на приговор мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав подсудимого, выступления защитника и государственного обвинителя, последнее слово подсудимого, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Анюшин А.А. признан виновным в том, что он, будучи ранее привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в отделе кондитерских изделий в магазине самообслуживания «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидев на стеллаже среди товаров набор шоколадных конфет «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, тайно похитил со стеллажа пять коробок указанных конфет закупочной стоимостью <данные изъяты> руб. за одну коробку, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Он же - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в отделе колбасных изделий в магазине самообслуживания «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, изкорыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, тайно похитил со стеллажа одну палку колбасы - сервелат «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> руб. и скрылся с ней с места преступления, причинив тем самым АО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Он же - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в магазине самообслуживания «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидев на стеллажах колбасу «<данные изъяты>», колбасу «<данные изъяты>», виски «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, тайно похитил со стеллажей две палки колбасы «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты> руб., одну палку колбасы «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> кг. стоимостью <данные изъяты> руб. и одну бутылку виски «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> руб. и скрылся с указанными товарами с места преступления, причинив тем самым АО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

Мировым судом вынесен указанный выше приговор, на который осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая квалификации содеянного, просит приговор мирового суда изменить, снизив размер назначенного наказания. В обоснование жалобы он указал, что мировой суд, определяя наказание, не учел обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно: явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшим, имеющееся у него заболевание, а также факт его трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>». Просил назначенное ему наказание снизить до 10 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Защитник Петров С.М. также просил приговор мирового суда изменить по основаниям, изложенным осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе. Государственный обвинитель, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, признал приговор мирового суда законным и обоснованным и просил его оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Потерпевшие ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», будучи извещенные о времени и месте судебного заседания, участие своих представителей в суде апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при данной явке и проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), то есть в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит только описание преступного деяния.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и с данным обвинением осужденный и его защитник, а также потерпевшие согласились.

По предъявленному обвинению в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор.

Квалификация содеянного ФИО1 по статье 158.1 УК РФ (по всем 3 эпизодам) дана правильная и приговор в этой части не оспаривается.

Мировой суд законно и обоснованно постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела каких-либо нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства, которые могут повлечь отмену приговора, мировым судом не допущено.

Наказание осужденному ФИО1, вопреки доводам жалобы последнего, мировым судом назначено в пределах санкции соответствующих статей УК РФ и в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции были учтены фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, мировой суд учел явки с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рубль - также возмещение ущерба потерпевшему.

Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Положения части 7 статьи 316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства мировым судом соблюдены.

Окончательное наказание по совокупности преступлений осужденному обоснованно назначено в соответствии с частями 2 и 5 статьи 69 УК РФ, в связи с чем оснований для снижения наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

Наличие у осужденного постоянного места работы не влечет изменение приговора суда первой инстанции.

Таким образом, мера наказания, назначенная мировым судом осужденному ФИО1, соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и является справедливой.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора мирового суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных статьями 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по трем эпизодам), оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

На основании части 4 статьи 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1, 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья