Решение № 12-22/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-22/2021

Дело № 12-22/2021


РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Крачнаков Н.В.,

с участием представителя Управления по охране объектов животного мира Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области Ш. на определение мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении К.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области Ш. составлен протокол об административном правонарушении серия № предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении К.

Определением мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы возвращены в Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области для устранения недостатков.

Государственный инспектор Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области Ш. представил жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении К. Указывает, что мировой судья необоснованно возвратил протокол об административном правонарушении. Сведения о месте совершения не отсутствуют и не являются недостаточными, поскольку момент совершения административного правонарушения и момент составления протокола совпадают, то одни сведения дополняют другие. В протоколе указано место составления «ориентировочно в 1,5 км от <адрес> Указанная информация относительно места совершения правонарушения отражена в определении о передаче протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, что исключает установленные судьей недостатки не позволяющие выполнить предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ задачи по всестороннему выяснению всех обстоятельств дела об административном правонарушении.

Государственный инспектор Ш. просит определение мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении К., отменить.

В судебном заседании представитель Управления по охране объектов животного мира Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области В. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области Ш. составлен протокол об административном правонарушении серия № по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении К. по факту совершенного в нарушение требований п.5.2.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. действия по нахождению ориентировочно в 1,5 км от <адрес> с собранным и заряженным охотничьим огнестрельным оружием без разрешения на добычу охотничьих ресурсов (географические координаты №).

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья принял решение о возвращении протокола об административном правонарушении по причине недостаточно точного указания места совершения административного правонарушения, что не позволило ей определить подсудность поступившего материала об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Ч.2 ст.28.2 КоАП РФ определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая в Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области протокол об административном правонарушении, составленный в отношении К. по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и материалы дела на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что протокол составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ - в протоколе не указано точное место совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Изучив материалы дела, суд установил, что в протоколе об административном правонарушении и серия № предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении К. имеются все необходимые сведения: дата, место и время его составления, указание на должностное лицо, его оформившее, описание установленных административным органом фактов, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, место составления протокола в 1,5 км от <адрес> (географические координаты №), совпадающее с местом совершения административного правонарушения. Как следует из данного протокола, местом совершения административного правонарушения являются «<данные изъяты>».

В материалах дела имеется определение о передаче протокола об административном правонарушении и иных материалов дела № на рассмотрение по подведомственности, в котором указано, что местом совершения административного правонарушения являются общедоступные охотничьи угодья №, ориентировочно в 1,5 км от <адрес> (географические координаты №).

Таким образом, вопреки мнению мирового судьи, в протоколе об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, позволяющие судье в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении принять одно из решений, предусмотренных ст.29.9 КоАП РФ.

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении К.. для устранения недостатков в Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области у мирового судьи не имелось.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ не истек, доводы жалобы государственного инспектора Департамента Ш. являются обоснованными определение мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение мировому судье судебного № Родниковского судебного района в Ивановской области со стадии принятия дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу государственного инспектора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области Ш. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении К. отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении К. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области.

Решение по жалобе на определение мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.В. Крачнаков