Решение № 12-55/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-55/2018

Дело №12-55/2018


РЕШЕНИЕ

сел. Новокаякент 12 октября 2018 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.Ю., с участием прокурора – ст.помощника прокурора Каякентского района Нуралиева А.М., ФИО1, его представителя по доверенности от 01.11.2017 г. адвоката Бекболатова А.Н., рассмотрев протест и.о. прокурора Каякентского района Порсукова Э.Э. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №118 Каякентского района Алибекова Г.К. от 30.07.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении и.о. главного врача ГБУ РД «Каякентская центральная районная больница» ФИО1 по ч.2 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №118 Каякентского района Алибековым Г.К. дело об административном правонарушении в отношении и.о. главного врача ГБУ РД «Каякентская центральная районная больница» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ прекращено.

И.о. прокурора Каякентского района Порсуков Э.Э. обратился в суд с протестом на указанное выше постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Каякентского района Нуралиев А.М. протест поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным. Считает, что мировой судья неправильно пришел к выводам указанным в постановлении. 12.03.2018г. постановлением заместителя УФАС по РД и.о. главного врача ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» ФИО1 по инициативе прокурора Каякентского района за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения нужд ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» по контракту от 22.08.2017г. за №Ф.2017.359952, заключенному между ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» в лице и.о. главного врача ФИО1 и ООО «ДагРосФарм» на поставку лекарственных препаратов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ. Несмотря на это, оплата по указанному контракту, а также по другому аналогичному контракту от 29.07.2017г. №Ф.2017.316596, заключенному между ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» и ООО «Фарма-Сфера» на поставку лекарственных препаратов на сумму 359280 рублей, по состоянию на 16.04.2018г. не произведена. В соответствии с условиями контракта (п.2.6.) оплата поставленного товара производится Заказчиком в российских рублях по безналичному расчету в срок не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке товара. ООО «Фарма-Сфера» обязательства свои выполнило в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами -товарными накладными. Однако с момента полного исполнения обязательств Поставщиком и подписания документов о приемке заказчиком товаров, т.е. с 27.12.2017г. в течение 15 дней оплата Заказчиком не произведена, что подтверждается ответом из ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» на требование прокурора от 26.03.2018г., т.е. со стороны и.о. главного врача ГБУ РД «Каякентская ЦРД» ФИО1 повторно допущены нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32.5 КоАП РФ, в силу чего приведенные выше выводы суда необоснованны, что соответственно повлекли постановление судом неправосудного решения. В части вывода суда об отсутствии вины и.о. главного врача ФИО1 в невыплате в установленный контрактом срок за поставку лекарственных препаратов следует указать на то, что постановлением заместителя У ФАС по РД от 12.03.2018 и.о. главного врача ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок по контракту от 22.08.2017 г. за №Ф.2017.359952, заключенному между ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» в лице и.о. главного врача ФИО1 и ООО «ДагРосФарм» на поставку лекарственных препаратов. Указанное постановление УФАС по РД в установленном порядке никем не обжаловано и вступило в законную силу, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного рассмотрения дела. Также, мировой суд пришел к неправильному и ошибочному выводу о неприменении положений ст.7.32.5 КоАП РФ к контракту от 27.09.2017г., заключенному до вступления в силу указанной нормы КоАП РФ, т.е. до 06.08.2017г. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №118 Каякентского района Алибекова Г.К. от 30.07.2018г., вынесенного в отношении и.о. главного врача ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» ФИО1., отменить как незаконное, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

Опрошенный в суде и.о. главного врача ГБУ РД «Каякентская центральная районная больница» ФИО1 пояснил, что он просит оставить в силе постановление мирового судьи. Он не был ознакомлен ни с Постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 28.04.2018 г., ни со Справкой по результатам проверки от 28.04.2018 г. Его для составления Справки и Постановления в прокурору района не приглашали, по почте оба документа ему не направлялись, впервые он увидел эти документы, после того как его представитель Бекболатов А. снял их копии в мировом суде. Также ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Он неоднократно обращался к помощнику прокурора Каякентского района Мусаеву Ш.Б. с просьбой ознакомить его со справкой о проведенной проверке и постановлением о возбуждении административного дела, однако его проигнорировали и не ознакомили,

Представитель ФИО1 адвокат Бекболатов А.Н. просил постановление мирового судьи оставить в силе отказав в удовлетворении протеста прокурора.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает, что в удовлетворении протеста следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами протеста и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 7.32.5 КоАП РФ Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно, нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья указал, что у и.о. главврача ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» ФИО1 отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в невыплате в установленный срок за поставку лекарственных препаратов ООО «Фарма-Сфера» и им предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В подтверждение отсутствия умысла в задержке или невыплате денежных средств Поставщику товара говорит тот факт, что он на основании расходно- кассового ордера за №00000235 от 19.04.2018г. он выплатил ООО «Фарма-Сфера» денежную сумму в размере 359 280, 00 руб. В связи с чем следует признать, что в его действиях нет умысла на совершение административного правонарушения. Следует, также отметить, что 19.07.2018г. вопрос о задолженности ЦРБ перед ООО «Фарма-Сфера» был разрешен, вместе с тем, по истечении 10 дней после выплаты средств прокуратура района возбуждает производство по делу. Более того, из материалов дела видно, что помощником прокурора Мусаевым Ш. привлекаемое лицо ФИО1 не ознакомлено со справкой проверки от 28.04.2018г. и с постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от того же дня. В нарушение требований п.4 ст. 28.2 КоАП РФ не была дана возможность руководителю ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» ФИО1 представить объяснения и замечания по содержанию справки, которые прилагаются к постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении о том, что из материалов дела видно, что помощником прокурора Мусаевым Ш. привлекаемое лицо ФИО1 не ознакомлено со справкой проверки от 28.04.2018г. и с постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от того же дня. В нарушение требований п.4 ст. 28.2 КоАП РФ не была дана возможность руководителю ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» ФИО1 представить объяснения и замечания по содержанию справки, которые прилагаются к постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 28.04.2018, справкой проверки от 28.04.2017 и иными документами в которых отсутствуют сведения об ознакомлении и разъяснении прав.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами мирового судьи.

Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Приведенные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол и содержащиеся в нем сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

В нарушение вышеуказанных норм при составлении постановления об административном правонарушении от 28.04.2018 и.о. главного врача ГБУ РД «Каякентская центральная районная больница» ФИО1 не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также не вручена копия постановления о возбуждении административного дела в отношении него, о чем свидетельствует отсутствие подписей ФИО1 в постановлении, отсутствие писем о вызове для составления постановления и писем о направлении копии постановления ФИО1, а также объяснения ответчика, данные в ходе судебного заседания о том, что он при составлении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении себя от 28.04.2018 г. не присутствовал, постановление не видел, также не видел справку от 28.04.2018 г. по результатам проверки. Неоднократно обращался к помощнику прокурора Каякентского района Мусаеву Ш.Б. с просьбой ознакомить его со справкой о проведенной проверке и постановлением о возбуждении административного правонарушения, однако его проигнорировали и не ознакомили, впоследствии постановление и справка ему по почте также направлены не были, права предусмотренные законодательством, ему не были разъяснены.

Доводы ФИО1, указанные в суде апелляционной инстанции, нашли подтверждение имеющимися в деле доказательствами, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 28.04.2018, справкой проверки от 28.04.2017 и иными документами в которых отсутствуют сведения об ознакомлении и разъяснении прав. Кроме этого, в справке о проверке от 28.04.2018 г. не указано в присутствии и с участием кого из представителей ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» проведена проверка. Справка составлена в с.Новокаякент, однако в ней нет подписи представителя ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» об ознакомлении с ней, не отобраны объяснения по выявленным нарушениям. Не разъяснены права. В постановлении от 28.04.2018 г. также отсутствует объяснение виновного лица, а лишь сделана отметка, что от подписи отказался, хотя в постановлении не указано лицо, которое присутствовало при составлении постановления и которое отказалось от подписей, права не разъяснены. Постановление от 28.04.2018 г. составлено в с.Новокаякент, в то время как ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» расположены в с.Каякент, однако, в материалах дела отсутствует какое-либо письмо или извещении о вызове в прокуратуру района по месту составления постановления виновного лица для составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении него и ознакомления с постановлением, разъяснения прав, отобрания объяснений по существу выявленных нарушений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 28.04.2018 г. и Справка по результатам проверки от 28.04.2018 г. были составлены в отсутствие представителя ГБУ РД «Каякентская ЦРБ», без разъяснения ему его прав, гарантированных законом, впоследствии также ему не была направлена для ознакомления ни копия справки, ни копия постановления, у него не получены объяснения, то есть допущены грубые нарушения действующего административного законодательства.

Допущенные прокуратурой Каякентского района при составлении постановления от 28.04.2018 нарушения процессуальных требований ст. 28.2 КоАП РФ о разъяснении прав привлекаемого к ответственности лица и о вручении ему копии постановления суд считает существенными, т.к. указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.

В то же время суд апелляционной инстанции находит необоснованными выводы мирового судьи, об отсутствии вины в невыплате в установленный срок за поставку лекарственных препаратов ООО «Фарма-Сфера» и им предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», о нераспространении положений ст. 7.32.5 КоАП РФ (вступила в силу 06.08.2016 г.) на обязательства по исполнению контракта, заключенного до вступления в силу указанной статьи КоАП РФ, по следующим основаниям

Так, согласно ст. 16 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей, осуществляется планирование закупок посредством формирования, утверждения и ведения: 1) планов закупок; 2) планов-графиков.

Согласно ст. 17 Закона о закупках планы закупок формируются заказчиками исходя из целей осуществления закупок, определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, а также с учетом установленных статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиками товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Таким образом, заключая муниципальный контракт, ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» должна была предусмотреть средства для его оплаты, что не было сделано и оплата полученного по контракту товара была произведена позже предусмотренных контрактом сроков.

В части доводов о нераспространении действия ст.7.32.5 КоАП РФ на контракт заключенный до вступления в силу данной статьи КоАП РФ, суд апелляционной инстанции исходит из того что ст. 7.32.5 КоАП РФ уже действовала на момент совершения нарушения порядка оплаты – в течение 15 дней после поставки товара, т.е. после последнего акта приема-передачи от 27.12.2017 г. В связи с указанным, данный вывод мирового судьи также не основан на законе и подлежит критической оценке.

В остальной части каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 28.04.2018 г. и Справка по результатам проверки от 28.04.2018 г. были составлены в отсутствие представителя ГБУ РД «Каякентская ЦРБ», без разъяснения ему его прав, гарантированных законом, впоследствии также ему не была направлена для ознакомления ни копия справки, ни копия постановления, у него не получены объяснения, то есть, допущены грубые нарушения действующего административного законодательства.

С учетом указанных выше положений ст.26.2 КоАП РФ о том, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 28.04.2018 г. и Справка по результатам проверки от 28.04.2018 г. подлежат критической оценке и не могут быть признаны доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, достаточных доказательств подтверждающих вину и.о. главного врача ГБУ РД «Каякентская центральная районная больница» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ не добыто, а потому производство по делу, согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ должно быть прекращено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка №118 Каякентского района Алибекова Г.К. от 30.07.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении и.о. главного врача ГБУ РД «Каякентская центральная районная больница» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

в удовлетворении протеста и.о. прокурора Каякентского района Порсукова Э.Э. отказать.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Каякентского района РД Алибекова Г.К. от 30 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении и.о. главного врача ГБУ РД «Каякентская центральная районная больница» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в надзорном порядке в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Ю. Магомедов