Решение № 77-46/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 77-46/2024

Судья Аплина Л.Л. Дело № 77 – 46/2024


РЕШЕНИЕ

г. Томск 08 апреля 2024 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 23.03.2024, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 23.03.2024 гражданин Республики Узбекистан ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление.

В обоснование жалобы указывает, что судья при назначении наказания не учел того, что ФИО1 длительное время проживает на территории Российской Федерации, здесь же проживают его бывшая супруга М., которая является гражданкой Российской Федерации, у которой имеются от предыдущего брака двое несовершеннолетних детей Б. и Б., а также их совместные дети М. и М. Заявитель обращает внимание, что /__/ брак с М. был расторгнут, но фактически они продолжают проживать совместно с четырьмя несовершеннолетними детьми по адресу: /__/. Также заявитель отмечает, что 05.05.2023 Кировским районным судом г. Томска в отношении него было вынесено постановление по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 26.04.2023 он приобрел билеты для выезда в /__/ и намеревался покинуть Российской Федерацию, однако выехать за пределы Российской Федерации не смог, поскольку в отношении него имеется исполнительное производство по алиментным обязательствам. Полагает, что судья при назначении наказания не дал должную оценку указанным обстоятельствам, не учел его семейное положение, нахождение на иждивении четверых детей, а также наличие постоянного места жительства. Считает, что применение к ФИО1 такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение частной жизни, в случае принудительного выдворения за пределы Российской Федерации фактически будет разрушена его семья, супруга и дети лишаться заботы и достатка. Заявитель имеет намерение самостоятельно покинуть Российскую Федерацию без применения к нему принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Суд направил ФИО1 уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы по месту его содержания в специальном учреждение «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области», откуда поступила информация о том, что он в 07 час. 08.04.2024 был передан судебным приставам для исполнения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, убыл из данного учреждения в аэропорт «Толмачево» в г. Новосибирске для посадки на авиарейс до /__/. Учитывая данное обстоятельство, а также сроки рассмотрения жалоб данной категории, суд счел возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно 29.10.2018 въехал на территорию Российской Федерации с целью «работа», проживал на территории Российской Федерации с 14.02.2017 по 10.07.2019 на основании разрешения на временное проживание по адресу: /__/. Решением УВМ УМВД России по Томской области № 2159 от 10.07.2019 гражданину Республики Узбекистан ФИО1 было аннулировано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации на основании подп.7 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С 10.07.2019 по настоящее время территорию Российской Федерации в установленные законом сроки ФИО1 не покинул, проживал без постановки на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по адресу: /__/. В отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска 17.03.2023 принято решение № 4 от 17.03.2023 о неразрешении въезда в Российскою Федерацию на основании подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 31.01.2028. С решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 ознакомлен письменно 19.03.2023. Кировским районным судом г. Томска 05.05.2023 в отношении ФИО1 вынесено постановление (дело № 5-168/2023) о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. Постановление вступило в законную силу 16.05.2023. После вступления в законную силу указанного постановления Кировского районного суда г. Томска гражданин Республики Узбекистан ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул, постановку на миграционный учет по месту пребывания (жительства) не осуществил, за урегулированием своего правового положения в Российской Федерации не обращался, тем самым нарушил требования подп. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Правонарушение было выявлено сотрудником полиции 22.03.2024 по адресу: /__/.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что является гражданином Республики Узбекистан, на территорию Российской Федерации прибыл 29.10.2018. С 2019 года и по настоящее время проживает в Российской Федерации без постановки на миграционный учет. Состоит с фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации М., с которой имеют совместных детей М. родившуюся /__/, М. родившуюся, но в свидетельстве о рождении в качестве отца указан только у М. Официально не трудоустроен, имеет задолженность по алиментным платежам в отношении М. Был намерен покинуть территорию Российской Федерации после вынесения решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, однако не смог этого сделать, поскольку в отношении него имеется ограничение на выезд, вынесенное в рамках исполнительного производства по неуплате алиментов, а также он состоит на учете в службе исполнения наказания с 12.01.2024 сроком на 2 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Указал, что не имеет регистрации по месту жительства с 2019 года, поскольку ему отказано в этом по непонятным причинам. Официально нигде не работает, налоги не платит, имущества не имеет. Штрафы и алименты не платит ввиду наличия материальных затруднений.

Не смотря на отрицание своей виновности в совершении правонарушении вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью достоверных, допустимых доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении № 273 от 22.03.2024, письменными объяснениями ФИО1, в которых он не отрицал факт отсутствия у него документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; копией национального паспорта ФИО1; разрешением на временное проживание сроком действия до 26.12.2019; сведениями о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности; справкой ИБД-Ф от 22.03.2024; досье ФМС России на иностранного гражданина ФИО1; выпиской ГИСМУ; протоколом об административном правонарушении от 13.12.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35-1 КоАП РФ; решением о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО1 от 17.03.2023; уведомлением о принятом решении от 17.03.2023; постановлением по делу об административном правонарушении от 05.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и иными материалами дела.

Оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 судья районного суда учел обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, длительность его незаконного пребывания на территории Российской Федерации, тот факт, что 17.03.2023 в отношении ФИО1 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое им не оспорено, а также то, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение миграционного законодательства.

То обстоятельство, что на территории Российской Федерации ФИО1 сожительствует с гражданкой Российской Федерации М., ее двумя старшими несовершеннолетнему детьми, а также имеет с ней совместных двух несовершеннолетних детей, признав свое отцовство только в отношении одного из них, само по себе не является основанием для применения по делу положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в замен административном выдворению за пределы Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что он не мог выехать за пределы Российской Федерации после вступления 16.05.2023 в законную силу постановления Кировского районного суда г. Томска от 05.05.2023, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в силу наличия долга в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о его невиновности в совершении правонарушения. ФИО1 своими действиями сам поставил себя в нелегальное положение на территории Российской Федерации, не выполнял обязанность по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, в том числе не выплачивая алименты на его содержание. А потому данное обстоятельство не может служить препятствием для его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Выше изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 длительное время игнорирует требования миграционного законодательства Российской Федерации, не покинул территории Российской Федерации и продолжает проживать в Российской Федерации по настоящее время незаконно.

Учитывая такое отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, принимая во внимание, что выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности совместного проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, оснований для исключения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ суд второй инстанции не усматривает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления суда, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 23.03.2024, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев