Решение № 2-1040/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1040/2019

Дело № 2-1040/19

18RS0001-02-2019-000358-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к Леушко <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 104 786,87 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 295,74 рублей свои требования мотивирует следующим. 16 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика, и автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>), страховщиком было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 104 786,87 рублей. В полисе ОСАГО ФИО1 не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная ему по месту регистрации и по указанному им месту жительства возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что 16 апреля 2018 года в 01 час 30 минут по адресу: <адрес> ул. <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Renault Laguna государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением под управлением ФИО1, автомобиля Opel государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 03 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено.

Как следует из постановления, 16 апреля 2018 года в 01 час. 30 мин. в г. <данные изъяты> напротив <адрес>, водитель Леушко <данные изъяты> управлял автомобилем Renault Laguna государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на стоящие автомобили: Opel государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО2, Кia Rio государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО4, Nissan X-Trail государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО5

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 02 мая 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 16 апреля 2018 года в 01 час 30 минут по адресу: г. <адрес>,73 ФИО1 управлял транспортным средством, не имея права управления.

Из объяснений ФИО1 следует, что 16 апреля 2018 года он управлял автомобилем Renault Laguna государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами. Около <адрес> на <данные изъяты> у него спустило левое переднее колесо, в результате чего он не справился с управлением, совершил наезд на припаркованные автомобили Opel, Кia Rio, Nissan X-Trail и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, ФИО1, являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Исходя из положений пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает, что факт нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, нашел свое подтверждение, поскольку соблюдение скоростного режима позволило бы ответчику принять меры к остановке транспортного средства.

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 суду не представил.

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате противоправного, виновного поведения водителя ФИО1, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения и возникновением материального ущерба у собственников автомобилей Кia Rio государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Nissan X-Trail государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Следование ФИО1 требованиям Правил дорожного движения исключило бы столкновение транспортных средств, следовательно, данные нарушения находятся в причинной связи с возникновением ущерба у собственника транспортного средства.

Доказательств, подтверждающих грубую неосторожность, умысел, вину и противоправность поведения водителей ФИО5, ФИО3 состоящих в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, причинение вреда вследствие непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

Факт причинения потерпевшим ФИО5, ФИО3 материального ущерба вследствие повреждения принадлежащих им транспортных средств при наезде на них автомобиля, управляемого ФИО1, участвующими в деле лицами не оспаривается, подтвержден документально.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд признает ФИО1 лицом, ответственным за вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии имуществу ФИО5, ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Laguna государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ПАО Росгосстрах, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ 1015275996 (сроком действия с 23.08.2017 по 2.08.2018 года, (с учетом внесения изменений) страхователь ФИО6)).

Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan X-Trail государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается актом о страховом случае от 07 сентября 2018 года.

Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Кia Rio государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК», что следует из акта о страховом случае.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку имелись основания для прямого возмещения убытков, потерпевшие ФИО3 и ФИО5 обратились с заявлением о страховой выплате к страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

22 июня 2018 года САО «ВСК» оплатило ООО «Барс-авто» (за СК Росгосстрах) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО3, в размере 79 122 рублей, что подтверждается платежным поручением № 120735.

07 сентября 2018 года СПАО «Ресо-Гарантия» оплатило ООО «Урал-Автоопт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО5, что подтверждается платежным поручением № 524027.

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах», исполняя обязанность, установленную Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным Российским союзом автостраховщиков, исполнил требованием об оплате возмещенного вреда, 14 августа 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило САО «ВСК» в возмещение ущерба 70 386,87 рублей (платежное поручение № 068615); 02 октября 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 34 400 рублей (платежное поручение №094787).

Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» обязанности страховщика исполнены в полном объеме.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и того подобное).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами «в, д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно полису ОСАГО, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями; лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана ФИО6

Кроме того, ФИО1 управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами.

С учетом вышеизложенного, представленными суду доказательствами подтверждается, что ФИО1, являясь водителем и виновником дорожно-транспортного происшествия, управлял транспортным средством не имея права управления транспортными средствами и будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Следовательно, к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования к ФИО1

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ввиду того, что размер ущерба истцом доказан, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 104 786,87 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 3295,74 рубля в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 560 от 19 декабря 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к Леушко <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Леушко <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике сумму ущерба в порядке регресса в размере 104 786,87 рублей, в возмещение судебных расходов 3295,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арефьева Ю.С.