Решение № 2А-141/2025 2А-141/2025~М-1063/2024 М-1063/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2А-141/2025

Дело № 2а-141/2025

УИД 58RS0009-01-2024-002152-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Заречный Пензенской области

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Попковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление ООО «Зареченский торговый дом» к Государственной инспекции труда в Пензенской области, государственному инспектору труда (по охране труда) ФИО5 о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Пензенской области №27/11 от 27 ноября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЗТД» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что (Дата) административным истцом было получено предписание Государственной инспекции труда в Пензенской области № 27/11 от 27.11.2024, обязывающее общество устранить следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: в соответствии со ст. 229.3 Трудового кодекса РФ составить и утвердить акт о несчастном случае напроизводстве (по форме Н-1) в полном соответствии с заключением государственного инспектора труда от 11.03.2022, составленного по итогам дополнительного расследования несчастного случая на производстве, происшедшего с Е.Д.А. 27.11.2019; экземпляр утвержденного акта о несчастном случае вручить родственникам Е.Д.А. под роспись, 2 экземпляра указанного акта о несчастном случае на производстве (по форме Н-1), утвержденного работодателем, представить в Государственную инспекцию труда в Пензенской области; зарегистрировать несчастный случай в журнале учета несчастных случаев на производстве; признать Акт о расследовании тяжелого несчастного случая (Форма 4) от 20.01.2020 утратившим силу.

При этом предписание № 27/11 от 27.11.2024 и заключение государственного инспектора труда от 11.03.2022, ссылку на которое содержит предписание, не указывают на допущенные административным истцом при проведении расследования несчастного случая на производстве с Е.Д.А. нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которые необходимо устранить. Какой-либо акт проверки, который содержит конкретный перечень нарушений трудового законодательства, допущенных административным истцом при проведении расследования несчастного случая, последним получен не был. С оспариваемым предписанием административный истец не согласен, считает его незаконным в связи с тем, что предписание органа, осуществляющего государственный контроль, должно быть исполнимым, содержать точное и однозначное указание на конкретные действия, которые предписывается совершить юридическому лицу. Однако из полученных от административного ответчика документов административный истец объективно не имеет возможности установить, какие именно нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на которые содержит ссылку оспариваемое предписание, были им допущены и для устранения которых ему необходимо исполнить предусмотренные предписанием мероприятия. Административный истец полагает, что оспариваемое предписание с учетом отсутствия в нем указания на допущенные обществом конкретные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушает право административного истца на получение информации о том, какие именно нарушения законодательства были им допущены, чтобы обеспечить возможность соблюдения указанных норм в будущем.

На основании изложенного административный истец ООО «Зареченский торговый дом» в лице директора ФИО6 просит признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Пензенской области № 27/11 от 27.11.2024.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО7 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административное исковое заявление поддержал по изложенным в нём доводам, просил удовлетворить его в полном объёме.

Представитель административного ответчика - Государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Административный ответчик - государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, обозрев материал расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 27.11.2019 года, материалы дел №2а-896/2021, 2а-372/2022, 5-639/2022, 2а-102/2023, 2а-814/2023, 2а-382/2024 приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «ЗТД» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.ст. 353, 354 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда и ее территориальными органами.

Согласно ст. 356 ТК РФ, федеральная инспекция труда, в соответствии с возложенными на нее задачами, в том числе, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Как следует из положений ст. 357 ТК РФ, в числе основных прав государственных инспекторов труда в рамках предоставленных им полномочий при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, наряду с иными, предусмотрены следующие: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

При этом в силу ст. 358 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Согласно ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших сним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В соответствии с п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 № 73 (действующего на момент выявленного несчастного случая), квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями ст. 230 ТК РФ как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с п. 21 Постановления № 73 от 24.10.2002 в ходе расследования каждого несчастного случая производится осмотр места происшествия, выявляется и опрашивается очевидцы несчастного случая и должностные лица, чьи объяснения могут быть необходимы, и истребуется иная необходимая информация и по возможности - объяснения от пострадавшего по существу происшествия.

Указанное также закреплено и в действующих в настоящее время Положениях об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утверждённых Приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н.

В соответствии с п. 10.7 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Пензенской области, утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31.03.2017 № 207, в полномочия Государственной инспекции труда в Пензенской области, в том числе входит самостоятельное проведение расследований несчастных случаев на производстве (дословно:Инспекция анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит расследование самостоятельно).

В судебном заседании установлено, что ООО «Зареченский торговый дом» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.12.2006, место нахождение – (Адрес), директором организации с 27.02.2024 является ФИО6 Виды деятельности: торговля, вспомогательная, связанная с перевозками, питание, продажа, аренда, операции с недвижимым имуществом и др.

Из материалов дела, в том числе вступивших в законную силу решений Зареченского городского суда Пензенской области, также следует, что 31.08.2016 между ООО «Зареченский торговый дом», с одной стороны, и Е.Д.А., с другой стороны, был заключен трудовой договор № 05. Приказом № 14/лс от 01.09.2016 работник был принят на должность контролера-сторожа, дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2019 Е.Д.А. был принят на должность контролера ОВВК.

27.11.2019 с работником ООО «Зареченский торговый дом» Е.Д.А. произошел несчастный случай: последний, находясь на втором этаже торгового дома, а именно в проеме входных дверей грузового лифта, не удержался и упал в шахту лифта.

Приказом директора ООО «Зареченский торговый дом» ФИО8 от 27.11.2019 была создана комиссия из 9 человек по расследованию несчастного случая.

29.11.2019 Государственной инспекцией труда в Пензенской области было издано распоряжение № 79 на проведение расследования несчастного случая. Были назначены лица, уполномоченные на проведение расследования: главный государственный инспектор труда в Пензенской области ФИО5, заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1

20.01.2020 в Государственную инспекцию труда в Пензенской области из Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступили материалы технического расследования причин аварии на опасном объекте, среди которых Акт о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном объекте, в котором указаны технические, организационные причины произошедшего несчастного случая, а также лица, ответственные за причиненный вред потерпевшему.

По итогу расследования (с 27.11.2019 по 20.01.2020) комиссией был составлен акт о расследовании несчастного случая по форме 4, который не относил несчастный случай с Е.Д.А. как связанный с производством.

Члены комиссии, а именно председатель комиссии – главный государственный инспектор труда в Пензенской области ФИО5, а также консультант ГУ Пензенского регионального отделения ФССРФ ФИО2, заведующий технической инспекцией труда ФИО3, ведущий специалист отдела городской инфраструктуры и жилищной политики администрации г. Заречного Пензенской области ФИО4 изложили особое мнение по расследованию тяжелого несчастного случая, произошедшего с Е.Д.А., в котором указали на то, что несчастный случай произошел при исполнении Е.Д.А. его должностных обязанностей.

30.01.2020 Государственной инспекцией труда в Пензенской области было издано распоряжение № 8 на проведение расследования несчастного случая, произошедшего с Е.Д.А., на основании п. 76 Административного регламента исполнения Федеральной службы по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 21.09.2011 № 1065н и ст. 231 ТК РФ, в связи с несоответствием содержания акта о несчастном случае в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, фактическим обстоятельствам несчастного случая и материалам его расследования. Основанием к расследованию послужила служебная записка вх. № 58/8-121-20-И от 29.01.2020.

По итогам дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с Е.Д.А., главным государственным инспектором труда (по охране труда) было выдано заключение от 14.02.2020 с квалификацией несчастного случая, как связанного с производством.

В этот же день в отношении административного истца Инспекцией было выдано предписание № 14/02 об устранении ряда нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Вступившим в законную силу решением Зареченского городского суда Пензенской области от 19.05.2020, ООО «ЗТД» было отказано в административном иске к Государственной инспекции труда в Пензенской области, главному государственному инспектору труда ФИО5 о признании незаконными вышеназванных заключения главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 14.02.2020 и предписания № 14/02 от 14.02.2020.

02.02.2021 в адрес Государственной инспекции труда в Пензенской области из ГБУЗ (Данные изъяты) поступило сообщение о том, что Е.Д.А. умер, в связи с чем (поскольку вышеназванный несчастный случай перешел из категории тяжких в категорию смертельного) (Дата) Государственной инспекцией труда в Пензенской области было издано распоряжение (приказ) о проведении расследования несчастного случая со смертельным исходом № 58/8-518-21-И.

В качестве причин ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» было указано, что смерть Е.Д.А. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей с повреждением внутренних органов и костей скелета с развитием полиорганной недостаточности.

Пунктом 10 распоряжения о проведении расследования несчастного случая со смертельным исходом, было определено провести следующие мероприятия: произвести осмотр места происшествия, выявить и опросить очевидцев несчастного случая и должностных лиц, чьи объяснения могут быть необходимы, ознакомиться с действующими в организации локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами, устанавливающими порядок решения вопросов обеспечения безопасных условий труда и ответственность за это должностных лиц, получить от работодателя иную необходимую информацию и по возможности - объяснения от пострадавшего по существу происшествия.

12.02.2021 в адрес ООО «Зареченский торговый дом» поступило распоряжение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области о проведении расследования несчастного случая от 03.02.2021 № 58/8-518-21-И/7.

24.02.2021 административным истцом были получены заключение и предписание, с которыми ООО «Зареченский торговый дом» не согласилось и обжаловало их в суд, считая их незаконными в связи с тем, что действия Е.Д.А., выразившиеся в попытке самовольного устранения неисправности в работе створок лифта, не могли быть признаны правомерными, поскольку являлись прямым нарушением Инструкции по охране труда. Кроме того, попытка Е.Д.А., не обладающего специальными познаниями, вмешаться в работу лифтового оборудования не могла быть признана действием, совершаемым в интересах работодателя, в связи с чем произошедший несчастный случай не мог быть квалифицирован как несчастный случай, связанный с производственной деятельностью ООО «Зареченский торговый дом».

Поскольку заключение и предписание государственного инспектора труда от 12.02.2021 были вынесены и составлены с грубым нарушением порядка расследования, в частности не был осуществлен осмотр места происшествия, а обстоятельства несчастного случая не были всесторонне учтены инспекцией, ООО «Зареченский торговый дом» обратилось в Зареченский городской суд о признании незаконными и отмене заключения государственного инспектора труда от 12.02.2021 и предписания Государственной инспекции труда в Пензенской области № 58/8-18-21-И от 12.02.2021.

По итогу рассмотрения административного дела № 2а-239/2021 Зареченским городским судом Пензенской области 11.05.2021 было вынесено решение о признании незаконными и отмене заключения государственного инспектора труда от 12.02.2021 и предписания Государственной инспекции труда в Пензенской области № 58/8-18-21-И от 12.02.2021 с возложением обязанности на Инспекцию по осуществлению повторного дополнительного расследования несчастного случая с устранением всех допущенных недостатков, в том числе: осуществить осмотр с выходом на место происшествия; дать оценку действиям (бездействию) всех виновных в несчастном случае лицам, всесторонне рассмотреть все имеющие значение для определения причинно – следственной связи обстоятельства. Кроме того, судом была установлена необходимость осуществления всего комплекса мероприятий по исполнению пункта 10 распоряжения (приказа) о проведении расследования несчастного случая со смертельным исходом № 58/8-518-21-И/7 от 03.02.2021.

Осуществляя новое дополнительное расследование указанного несчастного случая, во исполнение вступившего в законную силу решения Зареченского городского суда Пензенской области от 11.05.2021, в целях устранения указанных судом в решении нарушений, заместитель руководителя по охране труда ФИО1 издал новое распоряжение от 12.08.2021 о проведении дополнительного расследования смертельного несчастного случая.

В соответствии с названным распоряжением лицом, уполномоченным на проведение дополнительного расследования, была назначена ФИО5 (старший государственный инспектор труда).

По итогу дополнительного расследования было издано заключение государственного инспектора труда от 08.10.2021 и предписание № 58/5-439-214-ПВ/66 от 08.10.2021.

Не соглашаясь с указанными заключением и предписанием, административный истец вновь обратился в Зареченский городской суд Пензенской области об их оспаривании.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 20.12.2021 (дело № 2а-896/2021) заключение Государственной инспекции труда в Пензенской области от 08.10.2021 и предписание № 58/5-439-214-ПВ/66 от 08.10.2021 были признаны незаконными и отменены. На Государственную инспекцию труда в Пензенской области была возложена обязанность повторно провести дополнительное расследование несчастного случая, происшедшего с Е.Д.А. 27.11.2019, в срок один месяц со дня вступления в законную силу решения суда, с сообщением об исполнении решения по административному делу в суд, административному истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Зареченский торговый дом» (решение вступило в законную силу 25.01.2022).

При новом дополнительном расследовании произошедшего с Е.Д.А. несчастного случая Государственной инспекцией труда в Пензенской области было вынесено заключение государственного инспектора труда от 11.03.2022 и предписание государственной инспекции труда в Пензенской области № 2 от 14.03.2022.

Административный истец вновь обратился в Зареченский городской суд Пензенской области с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене заключения главного государственного инспектора труда от 11.03.2022 и предписания Государственной инспекции труда в Пензенской области № 2 от 14.03.2022.

Вступившим в законную силу решением Зареченского городского суда Пензенской области от 25.05.2022 (дело № 2а-372/2022) предписание № 2 от 14.03.2022, выданное ООО «Зареченский торговый дом», было признано законным.

В связи с неисполнением предписания № 2 от 14.03.2022 Государственной инспекцией труда в Пензенской области в адрес мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области был направлен протокол № 26/09 по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ и определение по делу об административном правонарушении.

Постановлением по делу № 5-639/2022 об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 27.10.2022 ООО «Зареченский торговый дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В связи с неисполнением выше обозначенного предписания ООО «ЗТД» было направлено повторное предписание № 30/11 от 30.11.2022, обязывающее на основании ст. 229.3 ТК РФ составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве в полном соответствии с заключением государственного инспектора труда от 11.03.2022, составленного по итогам дополнительного расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО9 27.11.2019, не согласившисьс которым общество обратилось в Зареченский городской суд Пензенской области с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 15.03.2023 (дело № 2а-102/2023) административный иск ООО «Зареченский торговый дом» к Государственной инспекции труда в Пензенской области, главному государственному инспектору труда (по охране труда) ФИО5 о признании незаконным предписания Государственной инспекцией труда в Пензенской области № 30/11 от 30.11.2022 оставлен без удовлетворения (решение вступило в законную силу 22.04.2023).

В связи с неисполнением ООО «ЗТД» предписания № 30/11 от 30.11.2022 в адрес общества 20.09.2023 Государственной инспекцией труда в Пензенской области заказной корреспонденцией было выслано предписание № 20/09-2023 от 20.09.2023, обязывающее ООО на основании ст. 229.3 ТК РФ составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве в полном соответствии с заключением государственного инспектора труда от 11.03.2022, составленном по итогамдополнительного расследования несчастного случая на производстве, происшедшего с Е.Д.А. 27.11.2019; экземпляр утвержденного акта о несчастном случае вручить родственникам Е.Д.А. под роспись, 2 экземпляра указанного акта о несчастном случае на производстве (по форме Н-1), утвержденного работодателем, представить в Государственную инспекцию труда в (Адрес); зарегистрировать несчастный случай в журнале учета несчастных случаев на производстве; признать Акт о расследовании тяжелого несчастного случая (Форма 4) от (Дата) утратившим силу, не согласившись с которым общество обратилось в Зареченский городской суд Пензенской области с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 24.11.2023 (дело № 2а-814/2023) административный иск ООО «Зареченский торговый дом» к Государственной инспекции труда в Пензенской области, главному государственному инспектору труда (по охране труда) ФИО5 о признании незаконным предписания Государственной инспекцией труда в Пензенской области № 20/09-2023 от 20 сентября 2023 года оставлен без удовлетворения (решение вступило в законную силу 29.02.2024).

В связи с неисполнением ООО «ЗТД» предписания № 20/09-2023 от 20.09.2023 в адрес общества 26.04.2024 Государственной инспекцией труда в Пензенской области заказной корреспонденцией было выслано предписание № 25/04 от 25.04.2024, обязывающее ООО «Зареченский торговый дом» на основании ст. 229.3 ТК РФ составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве в полном соответствии с заключением государственного инспектора труда от 11.03.2022, составленном по итогам дополнительного расследования несчастного случая на производстве, происшедшего с Е.Д.А. 27.11.2019; экземпляр утвержденного акта о несчастном случае вручить родственникам Е.Д.А. под роспись, 2 экземпляра указанного акта о несчастном случае на производстве (по форме Н-1), утвержденного работодателем, представить в Государственную инспекцию труда в Пензенской области; зарегистрировать несчастный случай в журнале учета несчастных случаев на производстве; признать Акт о расследовании тяжелого несчастного случая (Форма 4) от 20.01.2020 утратившим силу,не согласившись с которым общество обратилось в Зареченский городской суд Пензенской области с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 25.06.2024 (дело № 2а-382/2024) административный иск ООО «Зареченский торговый дом» к Государственной инспекции труда в Пензенской области, главному государственному инспектору труда (по охране труда) ФИО5 о признании незаконным предписания Государственной инспекцией труда в Пензенской области № 25/04 от 25 апреля 2024 года оставлен без удовлетворения (решение вступило в законную силу 03.10.2024).

В связи с неисполнением ООО «ЗТД» предписания № 25/04 от 25 апреля 2024 в адрес общества 28.11.2024 Государственной инспекцией труда в Пензенской области заказной корреспонденцией было выслано предписание № 27/11 от 27.11.2024, обязывающее ООО «Зареченский торговый дом» на основании ст. 229.3 ТК РФ составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве в полном соответствии с заключением государственного инспектора трудаот 11.03.2022, составленном по итогам дополнительного расследования несчастного случая на производстве, происшедшего с Е.Д.А. 27.11.2019; экземпляр утвержденного акта о несчастном случае вручить родственникам Е.Д.А. под роспись, 2 экземпляра указанного акта о несчастном случае на производстве (по форме Н-1), утвержденного работодателем, представить в Государственную инспекцию труда в Пензенской области; зарегистрировать несчастный случай в журнале учета несчастных случаев на производстве; признать Акт о расследовании тяжелого несчастного случая (Форма 4) от 20.01.2020 утратившим силу

Предписание № 27/11 от 27.11.2024и является предметом оспаривания административного истца.

Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

Не соглашаясь с предписанием Государственной инспекции труда в Пензенской области № 27/11 от 27.11.2024, административный истец вновь обратился в Зареченский городской суд Пензенской области о его оспаривании и отмене, ссылаясь на то, что оно, как и заключение государственного инспектора труда от 11.03.2022, не указывает на допущенные со стороны ООО «ЗТД» нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, и не содержит точное и однозначное указание на конкретные действия, которые ему предписывается совершить.

Исходя из характера спорных правоотношений, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административный истец при рассмотрении данного дела должен доказать и указать: 1) каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречит оспаривание предписание трудинспекции; 2) подтвердить сведения о том, что оспариваемым предписанием инспектора по труду нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтвердить иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Вместе с тем, указанных доказательств и сведений в рассматриваемом случае административным истцом суду не предоставлено, не указано каким законам и иным нормативным правовым актам противоречит оспариваемое им предписание по форме и содержанию, не указано реальность нарушения его прав в настоящее время и в будущем, а также не подтверждены иные факты, на которые ООО «ЗТД» ссылается в своем заявлении.

Федеральной инспекцией труда осуществляется федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 353 ТК РФ).

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (ч. 1 ст. 354 ТК РФ).

Статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации, как отмечено ранее, предоставляет государственному инспектору труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

По смыслу указанных законоположений, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащий властное волеизъявление, подтверждающее правовые последствия для конкретного юридического лица. Таким образом, предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Исходя из ранее установленных судами обстоятельств, выявления очевидного нарушения трудового законодательства работодателем - ООО «Зареченский торговый дом» Государственная инспекция труда в пределах предоставленных абз. 2 ст. 356 и абз. 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 11.03.2022, составленного по итогам расследования несчастного случая на производстве с ФИО9, признанного, как отмечено ранее, на основании вступившего в законную силу решения суда законным и обоснованным.

Заключение инспектора труда от 11.03.2022 содержит полное описание допущенных административным истцом нарушений трудового законодательства.

При этом статьи главы 36.1 ТК РФ, регулирующие выдачу предписаний по итогам проведенных расследований несчастных случаев, не содержат в себе определённого образца выдаваемого предписания.

Оспариваемое административным истцом предписание № 27/11 от 27.11.2024по сути, вопреки доводам представителя административного истца, является документом, производным от заключения государственного инспектора труда от 11.03.2022, признанного вступившим в законную силу решением суда, как отражено выше, законным и обоснованным.

Оспариваемое административным истцом предписание № 27/11 от 27.11.2024в совокупности с заключением государственного инспектора труда от 11.03.2022 содержит в себе исчерпывающие сведения о том, какие именно нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов были допущены административным истцом, для устранения которых ему необходимо исполнить конкретно предусмотренные предписанием мероприятия.

С учётом изложенного, доводы административного истца о невозможности установить, какие именно нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, на которые содержит ссылку оспариваемое предписание, были им допущены, суд считает необоснованными. Несостоятельным является указание административного истца и на то, что оспариваемое им в настоящее время предписание не содержит точное и однозначное указание на конкретные действия, которые ему предписывается совершить, поскольку предписание № 27/11 от 27.11.2024буквально содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения трудового законодательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предписание Государственной инспекции труда в Пензенской № 27/11 от 27.11.2024является законным и обоснованным, а заявленные административным истцом требования - несостоятельными.

Учитывая приведенные выше нормы законодательства, а также недоказанность административным истцом нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым им предписанием, суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО «ЗТД» к Государственной инспекции труда в Пензенской области, государственному инспектору труда (по охране труда) ФИО5 о признании незаконным предписания Государственной инспекцией труда в Пензенской области № 25/04 от 25.04.2024 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Зареченский торговый дом» к Государственной инспекции труда в Пензенской области, государственному инспектору труда (по охране труда) ФИО5 о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Пензенской области № 27/11 от 27 ноября 2024года отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья Шандрин Р.В.