Решение № 2-1-611/2023 от 27 октября 2023 г. по делу № 2-1-611/2023

Дело №2-1-611/2023

УИД 73RS0008-01-2023-000402-54


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 октября 2023 г. г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФИО2, муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Инзенский район», муниципальному учреждению комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район», муниципальному образованию «Инзенское городское поселение», публично-правовой компании «Роскадастр», ФИО3 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о постановке на кадастровый учет земельных участков, восстановлении сведений и ранее существовавшем земельном участке,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление Росреестра по Ульяновской области), ФИО2 об исключении из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о постановке на кадастровый учет земельных участков, восстановлении сведений и ранее существовавшем земельном участке.

В обоснование иска указал, что на основании договора дарения от 16.06.2008, заключенного с ФИО4, является собственником 504/1161 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ...

Согласно ответу ФГБУ ФКП Росреестра от 25.10.2021 по вопросу регистрации раздела спорного земельного участка 20.05.2008 ФИО2 и ФИО4 обратились с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков. На основании данного заявления при разделе земельного участка общей площадью 1161 кв.м с кадастровым номером ... были образованы два земельных участка площадью 609кв.м и 552 кв.м, с кадастровыми номерами ..., ....

Однако по информации, представленной ФИО4, тот не обращался в ФГБУ ФКП Росреестра с таким заявлением и никакие документы, связанные с постановкой на кадастровый учет земельного участка, не подписывал.

По данному факту истец обращался с заявлением в СО МО МВД России «Инзенский». В ходе проведения проверки по его заявлению установлено, что рукописные записи и подпись от имени ФИО4 в заявлении о постановке на кадастровый учет от 20.05.2008 выполнены не ФИО4, а иным лицом.

В связи с незаконным разделом земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 1161 кв.м, расположенного по адресу: ..., и постановкой на учет вновь образованного земельного участка произошло значительное смещение кадастровых координат приобретенного истцом земельного участка, чем нарушаются права собственности истца.

Ссылаясь на ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости просит суд:

-признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 609 кв.м, расположенного по адресу: ..., земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 552 кв.м, расположенного по адресу: ...;

-исключить из ЕГРН сведения о постановке на кадастровый учет указанных земельных участков;

-восстановить в ЕГРН сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 1161 кв.м, расположенного по адресу: ....

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Инзенский район» (далее – администрация МО «Инзенский район»), муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» (далее – МУ КУМИЗО МО «Инзенский район»), муниципальное образование «Инзенское городское поселение», публично-правовая компания (далее – ППК) «Роскадастр» в лице филиала по Ульяновской области, ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям.

На момент осуществления государственной регистрации прав в отношении спорных земельных участков установленные Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основания для приостановления и отказа в регистрации прав отсутствовали.

Сведения о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., содержащиеся в ЕГРН, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в ЕГРН, ранее внесенные сведения сохраняются.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании п.7 ч.4 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости ЕГРН. При этом, в соответствии с ч.3 ст. 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН, осуществляются одновременно.

Кроме того, в отношении земельного участка с кадастровым номером ... в ЕГРН имеются актуальные записи о запрете совершения регистрационных действий.

Осуществление учетно-регистрационных действий по прекращению прав собственников на земельный участок с кадастровым номером ... и снятию его с государственного кадастрового учета до снятия всех запретов совершения регистрационных действий не представляется возможным.

Просит в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Ульяновской области отказать.

Представитель ответчика – администрации МО «Инзенский район» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просит суд применить срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – МУ КУМИЗО МО «Инзенский район» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что земельные участки с кадастровыми номерами 73:04:030113:1, 73:04:030113:227, 73:04:030113:228 в реестре муниципального имущества МО «Инзенский район» и реестре муниципального имущества МО «Инзенское городское поселение» не числятся. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика – ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал следующее.

На 02.06.2008 (дату кадастрового учета) преобразуемый земельный участок с кадастровым номером ... находился в общей долевой собственности у ФИО4 и ФИО2 От указанных лиц, то есть собственников данного земельного участка, поступили заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ...

Перечень необходимых для кадастрового учета документов, установленных ст.22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», являлся исчерпывающим и не предусматривал необходимость предоставления соглашения о разделе земельного участка. Кроме того, на момент предоставления необходимых для кадастрового учета документов ФИО1 не являлся сособственником земельного участка с кадастровым номером ...

Осуществление учетных действий в отношении спорных земельных участков происходило в полном соответствии с требованиями федерального законодательства.

Орган регистрации прав законные права и интересы истца не нарушал, учетные действия в отношении спорных земельных участков были проведены со стороны органа регистрации права без нарушения требований законодательства на основании поступивших документов, следовательно, основания для удовлетворения требований к «ППК Роскадастр» отсутствуют.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика – МО «Инзенское городское поселение», третье лицо ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.2, 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом первым ст.131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.11.2 Земельного кодекса РФ (Далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.1 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (ч.3 ст.11.4 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1161 кв.м, расположенный по адресу: ..., с 20.06.2007 принадлежал на праве общей долевой собственности ответчику ФИО2 (доля в праве 657/1161) и третьему лицу ФИО4 (доля в праве 504/1161). Данный объект недвижимости снят с кадастрового учета 08.12.2008. В границах указанного земельного участка вновь образованы земельные участки с кадастровыми номерами ..., .... (т.1 л.д.203-207, т.2 л.д.28,).

Из материалов землеустроительного дела от 2008 года усматривается, что между ответчиком ФИО2 и собственником 1/2 доли дома и 504/1161 долей земельного участка ФИО4 в декабре 2007 г. заключены соглашения об определении раздела земельного участка площадью 1161 кв.м., и об определении порядка пользования земельным участком площадью 609 кв.м. (т.2 л.д.35-36).

На основании данных соглашений и материалов землеустроительного дела 09.01.2008 Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «...» принято распоряжение о расформировании земельного участка площадью 1161 кв.м, на земельные участки:

1) площадью 552 кв.м, для размещения объектов торговли с присвоением почтового адреса: ...;

2) площадью 609 кв.м, для индивидуального жилищного строительства по адресу: ..., в том числе: 504/609 доли - в собственности ФИО4, 105/609 доли в собственности ФИО5 (т.2 л.д.34).

После принятия данного распоряжения третье лицо ФИО4 и ответчик ФИО2 права на вновь образуемые земельные участки не зарегистрировали. При заключении договора дарения с ФИО1, ФИО4 передал ему в собственность 504/1161 долей земельного участка по ул...., д.... (т.1 л.д.9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за истцом ФИО1 27.06.2008 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок (доля в праве 504/1161), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 1161 кв.м., находящиеся по адресу: ..., на основании нотариально удостоверенного договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 16.06.2008 и договора дарения доли жилого дома от 19.08.2008. (т.1 л.д.10).

25.06.2009 истцом ФИО1 (даритель) и ответчиком ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка, согласно которому ФИО1 подарил ФИО3 100/609 долей земельного участка, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ....

Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., является ответчик ФИО2, дата регистрации права – 30.08.2008. (т.1 л.д.225-232).

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., являются:

-истец ФИО1, доля в праве – 404/609, дата регистрации права – 30.08.2008;

-ответчик ФИО2, доля в праве – 105/609, дата регистрации права – 30.08.2008;

-ответчик ФИО3, доля в праве – 100/609, дата регистрации права – 06.07.2009. (т.1 л.д.208-224).

Истец ФИО1 в связи с различными спорами относительно владения, пользования земельным участком обращался в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, исправлении кадастровой ошибки, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании недействительным землеустроительного дела, оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления.

Решением Инзенского районного суда от 25.10.2012, вступившим в законную силу 18.12.2012, по иску ФИО1 к ФИО2 определен порядок пользования земельным участком между ФИО1 и ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, а именно:

-в пользование ФИО1 и ФИО3 выделить земельный участок по адресу: ..., кадастровый номер ... общей площадью 609 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, - 504 кв.м. в границах по координатам соглашения об определении порядка пользования земельным участком в землеустроительном деле от 01.02.2008 года 886, 887, 888, 889, 890, 891, 986, 51, 50, 100;

-в пользование ФИО2 выделить земельный участок по адресу: ..., кадастровый номер ... общей площадью 609 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, - 105 кв.м. в границах по координатам соглашения об определении порядка пользования земельным участком в землеустроительном деле от 01.02.2008 года 50, 51, 896, 891, 52, 53, 897,898. (л.д.114-121).

Данным решением суда установлено, что ФИО1, приобретая в собственность у ФИО4 долю жилого дома и земельного участка ФИО4, вправе был рассчитывать на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, то есть в порядке, определенном соглашением, имеющемся в землеустроительном деле от 2008 г.

Решением Инзенского районного суда от 09.01.2014, вступившим в законную силу 25.03.2014, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками; постановлено запретить ФИО1 производство строительных работ на земельном участке, находящемся в пользовании ФИО2 на основании вышеприведенного решения суда от 25.10.2012, а также на земельном участке, находящемся в собственности ФИО2 по адресу: .... Кроме того, на ФИО1 возложена обязанность произвести демонтаж незаконченного строением здания в части, в которой указанное здание находится на земельном участке, находящемся в пользовании ФИО2 на основании решения суда от 25.10.2012, и привести указанные участки в первоначальное состояние. (т.1 л.д.41-48).

Решением Инзенского районного суда от 01.07.2014, вступившим в законную силу 30.09.2014 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в связи с наличием кадастровой ошибки. (т.1 л.д.73-81).

Решением Инзенского районного суда от 08.12.2014 удовлетворены исковые требования ФИО1 Постановлено обязать ФГБУ Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области» устранить кадастровую ошибку, допущенную при подготовке межевого плана по уточнению площади и границ земельного участка по адресу: ..., в землеустроительном деле по установлению границ земельного участка по адресу: ..., и внести изменения в место положения земельных участков, согласно данным, отражённым в землеустроительной экспертизе от 20.11.2014, а именно координаты поворотных точек границ земельного участка расположенного по адресу: ..., 19, 21. (т.1 л.д.49-57).

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08.04.2015 решение Инзенского районного суда от 08.12.2014 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. (т.1 л.д.253-258).

Решением Инзенского районного суда от 12.11.2015, вступившим в законную силу 09.02.2016, оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2, ИП Ч.О.Ю., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании землеустроительного дела недействительным, восстановлении ранее существовавших границ земельного участка. (т.1 л.д.82-91).

Оспаривая землеустроительное дело, истец ФИО1 ссылался на то, что при разделе земельного участка с кадастровым номером ... и образования из него земельного участка ... ответчик ФИО2 представил недостоверные сведения относительно согласования с сособственником ФИО4 границ раздела и местоположения образуемого земельного участка, полагал, что в акте согласования границ подпись ФИО4 сфальсифицирована, что подтверждается экспертным заключением №... от 25.08.2015.

Данным решением суда установлено, что ФИО1 не оспаривает факт раздела земельных участков, факт образования нового земельного участка, а также факт наличия соглашения между предыдущими собственниками о порядке пользования земельным участком. Договор дарения доли земельного участка, заключенный третьим лицом ФИО4 и истцом, также не оспаривается ФИО1

Решением Инзенского районного суда от 11.09.2018 оставлены без удовлетворения административные исковые требования ФИО1 к муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» о признании незаконными действия должностных лиц и признании недействительным распоряжения от 25.08.2008 №405-р о расформировании земельного участка. (т.1 л.д.152-160).

Суд пришел к выводу, что при принятии оспариваемого распоряжения доля истца в земельном участке не изменялась (изменилась лишь общая площадь земельного участка), а также не произошло изменение границ земельного участка, следовательно, принятие распоряжения от 25.08.2008 №405-р не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что ФИО4 не обращался в ФГБУ ФКП Росреестра, не подписывал и не подавал заявление о постановке на государственный учет вновь образованных земельных участков. При осуществлении кадастрового учета нарушен порядок постановки на учет объекта недвижимости, поскольку должностным лицом ФГБУ ФКП Росреестра принято заявление, содержащее ложные сведения о согласии на осуществление регистрационных действий в отношении вновь образованных земельных участков. Полагает, что в связи с незаконным разделом земельного участка с кадастровым номером ... является незаконным образование земельного участка с кадастровым номером ..., повлекшее смещение кадастровых координат и нарушение прав ФИО1

На момент рассматриваемых событий действовали Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре).

Частью 1 ст.16 Закона о кадастре установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п.3 ст.1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст.23 Закона о кадастре после проведения процедуры межевания земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об учете изменений объекта недвижимости и выдает заявителю кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости.

Анализ приведенных норм Закона позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 23.11.2007) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

-акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

-договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

-акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

-свидетельства о праве на наследство;

-вступившие в законную силу судебные акты;

-акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

-иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

-иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является план данного объекта недвижимого имущества, а к документам, необходимым для такой государственной регистрации прав на земельный участок, - кадастровый план данного земельного участка. Представление указанных планов не требуется, если план соответствующего объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый план данного земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации. (п.2 ст.17 Закона).

Заявляя требования о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., истец ссылается на материалы проверки МО МВД России «Инзенский».

26.05.2016 ФИО1 обратился в МО МВД России «Инзенский» с заявлением о привлечении к административной и уголовной ответственности должностных лиц в связи с оформлением и постановкой на учет земельного участка с кадастровым номером ..., в результате чего произошло изменение границ и конфигурации земельного участка. (т.2 л.д.6-8).

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Инзенский» от 04.05.2022 по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в отношении Б.А.Г., С.С.А., Ч.О.Ю. (т.1 л.д.11-13).

В материалах доследственной проверки имеется соглашение об определении раздела земельного участка, подписанное от имени ФИО2 и ФИО4 (т.2 л.д.36), заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, подписанное от имени ФИО4 (т.2 л.д.51-53).

Из объяснения ФИО4, имеющегося в материалах проверки следует, что в 2008 г. к нему обращалась Б.А.Г., действующая на основании доверенности от имени ФИО2, с просьбой подписать документы на размежевание земельного участка. Он документы не подписывал. Оформлением земельного участка занималась его (ФИО4) супруга. После оформления документов он подарил свою долю земельного участка ФИО1 (т.2 л.д.45).

Согласно объяснению Б.А.Г., имеющемуся в материалах доследственной проверки, она в 2008 г. занималась на основании доверенности в интересах ФИО2 оформлением земельного участка по адресу: .... Сначала ФИО4 категорически отказывался от расформирования земельного участка. Потом согласился. Переговоры по размежеванию земельного участка вела супруга ФИО4, документы подписывал сам ФИО4 (т.2 л.д.43).

Согласно справке эксперта №... от 15.09.2016 подпись в соглашении на определение раздела земельного участка от имени ФИО4 выполнена не Б.А.Г. (т.2 л.д.46).

Из заключения эксперта №... от 16.03.2017 усматривается, что рукописные записи в заявлении о постановке на кадастровый учет выполнены не ФИО4, а иным лицом. Подпись от имени ФИО4 в заявлении о постановке на кадастровый учет выполнена, вероятно, не ФИО4 а иным лицом. (т.2 л.д.69-72),

Согласно заключению ... от 17.03.2017 подпись от имени ФИО4 в описании земельного участка выполнена, вероятно, не ФИО4, а иным лицом. (т.2 л.д.79-82).

То факт, что заявление о постановке на кадастровый учет заполнено не ФИО4 правового значения не имеет, поскольку бланк может быть заполнен иным лицом.

Заключение о том, что заявление подписано не ФИО4 носит вероятностный характер.

При этом подпись в соглашении на определение раздела земельного участка от имени ФИО4 выполнена не Б.А.Г.

Таким образом, факт фальсификации подписи ФИО4 в указанных документах подтверждения не нашел.

Более того, сам ФИО4 факт раздела земельного участка, факт постановки на учет вновь образованного земельного участка с 2008 г. не оспаривал, 16.06.2008 заключил с истцом ФИО1 договор дарения доли земельного участка.

Также суд учитывает следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что постановка земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... и регистрация права собственности (ФИО4, а затем ФИО1, ФИО2 и ФИО3) на указанные земельные участки осуществлена на основании землеустроительного дела от 2008 г., соглашения о прядке раздела земельного участка, распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» от 25.08.2008 года №405-р, договоров дарения.

Вместе с тем, истцом порядок пользования земельного участка, договора дарения долей земельного участка, сам факт раздела земельного участка с кадастровым номером ..., не оспариваются.

Как установлено приведенными решениями судов, оснований для признания недействительными распоряжения от 25.08.2008 №405-р о расформировании земельного участка, землеустроительного дела от 2008 г. не имеется,

Оспаривая землеустроительное дело, истец ФИО1 ссылался на то, что при разделе земельного участка с кадастровым номером ... и образования из него земельного участка с кадастровым номером ... ответчик ФИО2 представил недостоверные сведения относительно согласования с сособственником ФИО4 границ раздела и местоположения образуемого земельного участка, полагал, что в акте согласования границ подпись ФИО4 сфальсифицирована, что подтверждается экспертным заключением №... от 25.08.2015.

Вместе с тем, факт фальсификации подписи ФИО4 при рассмотрении указанного дела не нашел своего подтверждения.

Фактически истец ссылается на то обстоятельство, что в результате незаконного, по его мнению, образование земельного участка с кадастровым номером ..., произошло смещение кадастровых координат.

Вместе с тем, как указано выше, апелляционным определением коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08.04.2015 решение Инзенского районного суда от 08.12.2014 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области» о возложении обязанности устранить кадастровую ошибку.

При этом данных о том, что границы земельного участка изменились после заключения 16.06.2008 договора дарения между ФИО4 и ФИО1 суду не предоставлено.

В силу ч.3 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с:

1) созданием объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением (за исключением многоквартирного дома или иного объекта недвижимости, создание которых осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", многоквартирного дома, созданного жилищно-строительным кооперативом, а также объекта недвижимости, созданного с привлечением средств нескольких лиц, в отношении которого на момент обращения застройщика с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию между застройщиком и иным лицом (иными лицами) не достигнуто соглашение о возникновении прав на созданные здание, сооружение или на все расположенные в таких здании, сооружении помещения, машино-места), на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона, - в отношении таких здания, сооружения или расположенных в таких здании, сооружении помещений, машино-мест;

1.1) созданием объекта недвижимости, для строительства, реконструкции которого не требуется получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию;

1.2) созданием объекта незавершенного строительства;

2) образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10, 12 части 5 настоящей статьи;

3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН, осуществляются одновременно.

Вместе с тем, истцом исковые требования о прекращении права собственности на спорные земельные участки не заявлены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФИО2, муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Инзенский район», муниципальному учреждению комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район», муниципальному образованию «Инзенское городское поселение», публично-правовой компании «Роскадастр», ФИО3 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о постановке на кадастровый учет земельных участков, восстановлении сведений и ранее существовавшем земельном участке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной

форме изготовлено 03.11.2023