Решение № 2-292/2020 2-292/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-292/2020

Дело № 2 - 292/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2020 г.

Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего Дорошенко И.И.

при секретаре Юдиной У.Ю.

с участием прокурора Головиной Е.С.

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчица не является членом ее семьи. В ДД.ММ.ГГГГ она сдавала комнату ответчице по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, но впоследствии ФИО2 выехала в неизвестном направлении и по настоящее время ее место нахождения ей неизвестно. Регистрация ответчицы в указанной квартире не позволяет ей в полной мере реализовать права собственника.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, против удовлетворения исковых требований не возражает, что расторгла договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Представитель третьего лица – ГУ МВД по <адрес> или ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, письменный отзыв суду не представил, был извещен о дает времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Головиной Е.С. полагавшей, что иск является обоснованным, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,8).

Из договора найма (поднайма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдавала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свободное изолированное жилое помещение – квартиру, пригодное для постоянного проживания, по адресу: <адрес>, во временное безвозмездное пользование для проживания (л.д.8).

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак, ей присвоена фамилия ФИО5 (л.д.9).

Из копии домовой книги усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>2 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-12).

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак, ей присвоена фамилия Мищенко (л.д. 31).

Свидетели С, П суду показали, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес> ул. <адрес>2 с муже и дочерью. Мищенко (Митряйкину Е.А.) они в данной квартире никогда не видели. Больше в данной квартире никто не проживает.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Между ФИО7 и ФИО8 (л.д.8) был расторгнут в соответствии с требованиями п. 3 настоящего договора и ст. 452 ГК РФ, что подтверждается соглашением о расторжении договора (л.д.).

Каких- либо иных договоров о пользовании квартирой с собственником ФИО5 (ФИО3) Н.А ответчик не заключала, правом собственности (иным вещным правом) на квартиру не обладает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ № от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995г. №-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО9» «…Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище…».

Следовательно, наличие регистрации ответчика в указанном жилом помещении не может являться основанием для возникновения жилищных правоотношений между истцом и ответчиком, а также каких-либо иных гражданско - правовых (вещных или обязательственных) отношений по поводу данного жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 208 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе путем предъявления иска о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением.

Суд полагает, что регистрация ответчика в данной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, неисполнение ответчиком требований вышеуказанного Закона, препятствует истцу ФИО1 в осуществлении ее прав владения, пользования и распоряжения указанной квартирой.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. Данное положение также закреплено в ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, требования истца ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой являются обоснованными.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета являются излишними, так как решение о признании утратившими право будет являться основанием для Федеральной миграционной службы в соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» для снятия с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Судебные издержки, понесенные истцом ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчицы ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 208, 209, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98,194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>2.

В требованиях о снятии ФИО2 снятии с регистрационного учета в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>2, отказать.

Взыскать с ФИО2,<данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, судебные расходы в виде госпошлины в сумме 300 рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца дня вынесения мотивированного решения.

Судья: /подпись/ И.И.Дорошенко

Подлинный документ подшит в гражданском деле №, УИД 42 RS 0№-95 Гурьевского городского суда <адрес>