Решение № 2-125/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-125/2021

дело №

УИД 50MS0№-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 11 марта 2021 года

Кущёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий – судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление ООО КА «Фабула» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и встречному иску ФИО2 к ООО КА «Фабула» о признании договора нецелевого потребительского займа недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску ООО КА «Фабула» обратилось в Кущёвский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В заявлении истец по первоначальному иску в обоснование исковых требований указывают на то, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало Ответчику денежные средства в размере № рублей, а Ответчик обязался возвратить такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки № в день. Заемные денежные средства были выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО). Ввиду того, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия вышеуказанного договора были нарушены, сумма займа и уплата процентов в срок не возвращена.Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» был заключен Договор уступки прав требования № от №. в соответствии с которым, цедент уступил права требования по вышеуказанному договору истцу. За период с №. истцом осуществлен расчет задолженности, по вышеуказанному договору, которая составила № рубля, в том числе: сумма основного долга № рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа № рублей, начислены пени № рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, однако претензия до настоящего времени не исполнена, долг истцу не возвращен. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму задолженности в размере № рублей.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договора нецелевого потребительского займа недействительным в части, в котором, полагает, что ответчиком неверно применены положений действующего законодательства, регулирующего деятельность микрофинансовых организаций, в части «Особенностей начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу» с учетом определений по вопросам правоприменения норм законодательства по такого рода делам Верховным судом РФ. В обоснование встречных исковых требований указывает, что она, ДД.ММ.ГГГГ по средством «Интернет» взяла микрозайм у ООО МФК «ВЭББАНКИР» в размере №% годовых. Срок погашения микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, с учетом основного долга и процентов к выплате №. ДД.ММ.ГГГГ она погасить микрозайм не смогла, ДД.ММ.ГГГГ частично погасила, перечислив в адрес ООО МФК «ВЭББАНКИР» сумму в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею также был произведён платёж в счёт погашения займа в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ с целью получения информации об остатке задолженности для полного расчёта с заимодавцем вошла на веб-сайт ООО МФК «ВЭББАНКИР» по адресу: https://webbankir.com, где надеялась получить информацию от ООО МФК «ВЭББАНКИР» об остатке, но информации, опубликованной на вышеуказанном веб-сайте, а также от консультанта получить не удалось. Полагает, что после окончания срока договора микрозайма (в данном случае после ДД.ММ.ГГГГ) МФО вправе продолжать начисление процентов, но согласно разъяснению Верховного Суда, опубликованному в Определении N 41-КГ18-46 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия (в данном случае на 22 дня), а с даты завершения кредитного периода начинают действовать не невероятные ставки от МФО, а средневзвешенные, установленные Центральным Банком на конкретный период (Средневзвешенный процент по потребительским кредитам установлен ЦБ РФ в декабре 2018 - 18,46%/год.). Также полагает, что договор является бессрочным, поскольку ООО МФК «ВЭББАНКИР» нарушило одно из основных требований закона, указав в Договоре нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе п.2 «Срок действия договора, срок возврата кредита (займа)» «...окончание (Договора) до момента полного выполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору, а именно уплаты Заимодавцу суммы Микрозайма, процентов за его использование, а в случаях просрочки Платежной даты — начисленной неустойки». Микрозайм был определен в № дня, то есть между сторонами был заключен договор фактическим сроком на № дня, что относится к категории краткосрочного займа сроком до № месяца, оформление вышеуказанного договора было произведено с нарушением требований законодательства, с умыслом и нацелено на недобросовестное обогащение за счет населения. Также полагает, что начисление сверхвысоких процентов после срока окончания договора не может производиться по ставке установленной для микрозайма, выданного на короткий срок, с учетом Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ООО Коллекторское агентство «Фабула» представило к исковому заявлению односторонние дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, данные «соглашения» с ФИО2 не были согласованы, она их не подписывала и не знала, просит их признать ничтожными. Также полагает, что ООО Коллекторское агентство «Фабула» неправомерно требует выплаты пени за период просрочки в размере № рублей, поскольку просрочка возврата денежных средств и процентов по ним вызвана не по вине заемщика, а из-за неправомерных действий заимодавца, начислявшего сверхвысокий процент и требовавший оплату его заемщиком уже после завершения срока действия договора о микрозайме, что доказывается собственным расчетом процентов по микрозайму ООО Микрофинансовой компанией «Вэббанкир». ООО Микрофинансовая компания «Вэббанкир» (ООО Коллекторское агентство «Фабула») не имеет правовых оснований требовать неустойку, связанную с просрочкой, поскольку просрочка вызвана нарушением закона со стороны истца. Просит суд признать пункт 2 Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма)№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Начисление ООО Микрофинансовой компанией «Вэббанкир» сверхвысоких, бессрочных процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, а также требование выплаты сверхвысоких процентов начисленных после истечения срока действия договора признать неправомерными. Дополнительные соглашения № от № года и № от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительными. Начисление пени за период просрочки считать неправомерными. Определить общую сумму долга ФИО2 перед ООО Микрофинансовой компанией «Вэббанкир» (ООО Коллекторским агентством «Фабула») согласно прилагаемому расчету в размере № рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску представитель ООО КА «Фабула» не присутствовал, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил первоначальные исковые требования удовлетворить, представил возражения на встречное исковое заявление ФИО2, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д.205-212).

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, первоначальный иск не признала, просила отказать в заявленных исковых требованиях, удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответсвии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района мировым судьёй судебного участка № Каширского судебного района <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Фабула» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа(л.д.13).

Согласно адресной справки из ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по адресу: Кущёвский район, ст-ца Кисляковская, <адрес> (л.д.150,158-159,165-166).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района мировым судьёй судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № было передано мировому судье судебного участка № Кущёвского района <адрес> (л.д.164).

Определением мирового судьи судебного участка № Кущёвского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №было передано на рассмотрение по подсудности в Кущёвский районный суд <адрес> (л.д.189-190).

Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало ответчику денежные средства в размере № рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки №. Общая сумма к возврату определена в размере № рублей.

Пунктом 2 вышеуказанного договора установлен общий срок действия договора - с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств, а именно, уплаты суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки Платежной даты, начисленной неустойки. Платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.25-31).

Пунктом 3.11 правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МК «ВЭББАНКИР», утвержденных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием Электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование Электронной подписи (SMS-кода) заявитель дает в соответствии с условиями Правил, график платежей является приложением к договору.

Пунктом 3.11.1 предусмотрено, заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор, путем применения Электронной подписи (SMS-кода), в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском вредите (займе)» является достаточным для признания такого договора равным по юридической силе с документом, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью.

Пунктом 4.8 предусмотрено, что при несвоервеменном перечислении заемщиком платежа в счёт погашения микрозайма или уплаты процентов, займодавец вправе начислят неустойку из расчёта 20 % годовых от суммы микрозайма за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), либо по дату, определенную Займодавцем.

Пунктом 4.8 предусмотрено, что начисление процентов по договору, за исключением неустойки и платежей за услуги, прекращается в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы микрозайма, а также в случае расторжения договора с даты направления заемщику уведомления о его расторжении(л.д.19-24).

Согласно выписки из реестр учета сведений о заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнена анкета, она ознакомлена с правилами, был подписан ею договор № от №. (л.д.34).

Из выписки уведомления в адрес ООО МФК «ВЭББАНКИР» следует, что были исполнены распоряжения на перевод денежных средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, номер карты № (л.д.35).

Исходя из ответа на запрос в адрес судебного участка № Каширского судебного района вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № открыта на имя ФИО2 (л.д.58-60).

Согласно ответа на запрос в адрес судебного участка № Каширского судебного района исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МФК «ВЭББАНКИР» между ФИО2 и Обществом был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный электронной подписью Клиента (аналогом собственноручной подписи) в соответствии с ФЗ «Об электронной подписи», ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Гражданским кодексом РФ. Клиент был проинформирован об условиях предоставлении займа (микрозайма) и дал своё согласие путем простановки простой электронной подписи в договоре займа. Правила предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов и договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) высылаем в приложении, представлен расчёт задолженности, копия заявления-анкеты и выписки из реестра заёмщиков Общества, согласно которых денежные средства были перечислены Обществом на реквизиты банковской карты № (л.д.64-125).

Исходя из ответа на запрос в адрес судебного участка № Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» не располагает информацией о регистрации абонентских номеров (л.д.127).

Согласно ответа на запрос в адрес судебного участка № Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ КИВИ Банк (АО) представлена информация о переводе на имя ФИО2 денежных средств в сумме № рублей (л.д.129).

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Таким образом, индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной Цедентом и представленной Заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в Личном кабинете Заемщика номер мобильного телефона.

В день подачи заявления-анкеты Должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

Пунктом 5.1 правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МК «ВЭББАНКИР» предусмотрена пролонгация срока микрозайма, в случае невозможности погашения заемщиком суммы долга (л.д.19-24).

Так, согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ договор Микрозайма № от №. был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предметом соглашения является пролонгация (продление срока) возврата микрозайма по договору до ДД.ММ.ГГГГ (новая платежная дата), изменение определенной договором процентной ставки за пользование Микрозаймом на № от суммы микрозайма за каждый день пользования. Заемщик в полном объеме оплачивает проценты за пользование денежными средствами по договору в размере № рублей, со дня подписания дополнительного соглашения проценты за пользование денежными средствами продолжают начисляться в порядке, предусмотренном договором. До ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется выплатить начисленные проценты за пользования денежными средствами и сумму займа в полном объеме(л.д.32).

Исходя из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предметом соглашения является пролонгация (продление срока) возврата микрозайма по договору до ДД.ММ.ГГГГ (новая платежная дата), изменение определенной договором процентной ставки за пользование Микрозаймом на № от суммы микрозайма за каждый день пользования. Заемщик в полном объеме оплачивает проценты за пользование денежными средствами по договору в размере № рублей, со дня подписания дополнительного соглашения проценты за пользование денежными средствами продолжают начисляться в порядке, предусмотренном договором. До ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется выплатить начисленные проценты за пользования денежными средствами и сумму займа в полном объеме. (л.д.33).

Согласно сведений «Сбербанк онлайн» ФИО2 был осуществлен перевод ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (л.д.184-185).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность микрофинансовой организации (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Фабула» было включено в государственный реестр юридических лиц (л.д.42).

Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» заключен Договор уступки прав требования № от №. в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору ООО КА «Фабула» (л.д.36-39).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Фабула» была произведена оплата по вышеуказанному договору прав требования (л.д.40).

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей в том числе: сумма основного долга №, начисленные проценты за пользование суммой займа № рублей (л.д.14-18).

Суд полагает, что имеются основания предусмотренные законом и договором для взыскания вышеуказанной задолженности, поскольку микрофинансовая организация свои обязательства перед ответчиком выполнила в полном объеме, а заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом. Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика, при этом истцом учтена и применена очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами: среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей составляют 631,337 %, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей составляют 841,783%.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены ограничения, установленные законом, в том числе и что касается среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа). Кроме того, расчет суммы задолженности, представленный истцом, полностью подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика по первоначальному иску ФИО2 о признании пункта 2 Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, начислении ООО Микрофинансовой компанией «Вэббанкир» сверхвысоких, бессрочных процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, сверхвысоких процентов, начисленных после истечения срока действия договора, пени за период просрочки неправомерными, признании дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и определении общей суммы долга ФИО2 перед ООО Микрофинансовой компанией «Вэббанкир» в размере 12 953 рублей, согласно представленного контррасчета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186), суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ФИО2, заключая договор займа, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.Договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, недействительным в установленном законе порядке не признавался.При заключении договора, в силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом и срок действия договора.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Судом также установлено, что дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, подтверждением подписания данного соглашение является поступление денежных средств от ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Полная стоимость потребительского кредита определяется в момент заключения договора потребительского кредита (займа)в целях защиты интересов Заемщика, законами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу, были установлены следующие ограничения: микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Иных ограничений для начисления процентов законом не установлено.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГКРФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихсяпроцентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.Истец с учетом требований закона произвел расчет неустойки (пени) с № рублей.

Таким образом, заявленные встречные исковые требования не основаны на фактических обстоятельствах по делу, их доказанности, что предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, и нормах материального права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования представителя ООО КА «Фабула» к ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в ООО КА «Фабула» задолженность в размере №, в том числе: сумму основного долга в размере № рублей, проценты за пользование суммой займа в размере № рублей, пени в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КА «Фабула» сумму уплаченной государственной пошлины в размере №.

В заявленных встречных исковых требованиях ФИО2, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда А.А.Лисовец

Решение не вступило в законную силу.