Приговор № 1-140/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-140/2025

Дело №1-140/2025

55RS0005-01-2025-000519-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 05 марта 2025 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Плющика И.В.

при секретаре Чипчеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, русский, гражданин РФ, образование высшее, <данные изъяты>, проп. и прож.: <адрес>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 15 ч 09 мин ДД.ММ.ГГГГ по 15 ч 05 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту своего проживания по адресу: <...><данные изъяты>.32, имея в своем распоряжении выращенные наркосодержащие растения конопли, путем сбора верхушечных частей и листьев с вышеуказанных растений и последующего их высушивания получил для личного употребления включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., оборот которых запрещен, наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее 228,55 гр. в высушенном виде, часть из которого массой не менее 222 гр. в высушенном виде и фрагменты стеблей наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), которое включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации…", утвержденного постановлением Правительства РФ №934 от 30.06.1998 г., массой не менее 153,5 гр. в высушенном виде стал незаконно хранить в вышеуказанной квартире, а часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой не менее 6,55 гр. в высушенном виде стал незаконно хранить в стеклянной банке в своем рюкзаке. В ходе этого около 15 ч 05 мин ДД.ММ.ГГГГ в районе здания <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которыми при проведении с 15 ч 35 мин до 15 ч 55 мин ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу личного досмотра ФИО2 у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 6,55 гр. в высушенном виде, а при проведении с 17 ч 00 мин до 17 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 222 гр. в высушенном виде и фрагменты стеблей наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) общей массой 153,5 гр. в высушенном виде. Таким образом ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 228,55 гр. (222 гр. и 6,55 гр.), которая является согласно положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупным размером, а также фрагменты стеблей наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) общей массой 153,5 гр. в высушенном виде, которая является согласно положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупным размером.

ФИО2, имея в своем распоряжении вещество в таблетках, содержащее в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г, общей массой не менее 1,04 гр., незаконно хранил данное наркотическое средство при себе без цели сбыта для личного употребления до задержания около 15 ч 05 мин ДД.ММ.ГГГГ в районе здания <адрес> сотрудниками полиции, которыми при проведении с 15 ч 35 мин до 15 ч 55 мин ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу личного досмотра ФИО2 у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 1,04 гр., являющееся на основании положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, по существу показав, что в ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома по адресу: <адрес> вырастил из заказанных и полученных по почте семян растения конопли, из которых путем сбора верхушечных частей и листьев и последующего их высушивания для личного употребления получил наркотическое средство - марихуана. Часть данного средства, как и оставшиеся фрагменты стеблей растения конопля он стал хранить у себя на кухне, а часть наркотического средства стал хранить в стеклянной банке в своем рюкзаке. В ходе этого в начале ДД.ММ.ГГГГ. он в Интернет-магазине через «закладку» для личного употребления приобрел в таблетках наркотическое средство - МДМА, часть которого употребил, а оставшееся стал хранить в своем рюкзаке. Днем ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> его задержали сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него вышеуказанные наркотические средства – марихуана и МДМА, в чем он сразу признался. В тот же день по адресу его проживания сотрудниками полиции был проведен осмотр, при этом были обнаружены и изъяты оставшиеся наркотические средства – марихуана и фрагменты стеблей растения конопля, которые он также хранил для личного употребления. Свою вину по делу он признает полностью, с обвинением согласен, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых последнему деяний полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО2 по существу:

Свидетели Д.С.А. и Н.В.А., показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе расследования показали, что около 15 ч 35 мин ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при личном досмотре задержанного ФИО3 ходе данного досмотра у ФИО3 рюкзаке последнего были обнаружены и изъяты стеклянная банка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также полимерный пакетик, внутри которого находились две целые таблетки и половина таблетки треугольной формы сине-зеленого цвета, кроме этого у ФИО3 из кармана жилетки был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>. По факту личного досмотра ФИО3, в чем применялась видеосъемка, был составлен и подписан соответствующий протокол. (л.д.80-81,137-139)

На следствии свидетель У.Р.М, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что около 16 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра квартиры задержанного ФИО3 по адресу: <адрес>. В ходе этого в квартире на столе кухонного гарнитура были обнаружены и изъяты сорванные растения-конопля, а в правом углу кухни - корни растения конопля, о чем был составлен и подписан соответствующий протокол. (л.д.134-136)

В ходе расследования свидетель Ж.Н,И. (начальник ОПС <данные изъяты>), показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что согласно программному обеспечению и отчету ОПС в 15 ч 09 мин ДД.ММ.ГГГГ по смс-коду ФИО3 было получено почтовое отправление «Посылка 1-го класса», содержимое которого неизвестно. (л.д.161-165)

Материалы ОРМ в отношении ФИО2 (л.д.5-13,20-22)

Протокол личного досмотра, согласно которому у ФИО2 при задержании в отсеках рюкзака были обнаружены и изъяты стеклянная банка, внутри которой находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также полимерный пакетик, внутри которого находились две таблетки треугольной формы сине-зеленого цвета и один фрагмент аналогичной таблетки. (л.д.14)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого по месту проживания ФИО2.: <адрес> были обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли и сорванные растения с характерным запахом конопли. (л.д.26-27)

Заключение химической экспертизы №3004 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого вещества массой 153,5 гр., 222 гр. и 6,55 гр. в высушенном виде, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 и в ходе осмотра места происшествия, являются частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) и наркотическим средством – каннабис (марихуана) соответственно. (л.д.31-32,41-42,46-47,64-68)

Заключение химической экспертизы №3039 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого вещество в таблетках массой 1,04 гр., изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). (л.д.36-37,77-78)

Протокол осмотра-просмотра предмета – диска с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-125)

Протокол осмотра предметов – изъятых по данному делу наркотических средств и частей наркосодержащего растения. (л.д.126-129)

Протокол осмотра предмета – изъятого у ФИО2 мобильного телефона марки <данные изъяты>, в котором обнаружены фотографии конопли и переписка по поводу семян. (л.д.149-155)

Постановления о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных диска, наркотических средств и частей растения, а также телефона. (л.д.123-124,130-131,156-157)

Оценив совокупность полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой и не доверять которым оснований не усматривается, суд приходит к выводу, что по настоящему делу противоправные действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, и по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, с исключением из объема обвинения ФИО2 квалифицирующих признаков «приобретение и изготовление», что стороной защиты не оспаривается.

При исключении из обвинения подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака ч.2 ст.228 УК РФ «приобретение» суд учитывает, что по материалам настоящего уголовного дела подсудимый ФИО2 изъятое у последнего наркотическое средство получил путем сбора верхушечных частей и листьев выращенных самим ФИО2 наркосодержащих растений конопли и последующего их высушивания, а согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п.6 постановлении Пленума №14 от 15.06.2006 г №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. С учетом изложенных выше положений закона и материалов дела суд исключает из объема обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ подсудимого ФИО2 и квалифицирующий признак «изготовление» как необоснованно вмененный, так как ФИО2 наркотическое средство – марихуана получил из самостоятельно выращенных растений конопля (растение рода Cannabis), верхушечные части которого и листья собрал и высушил, т.е. наркотическое средство - каннабис (марихуана) в пользование ФИО2 получил вследствие совершения самим последним действий по выращиванию наркосодержащих растений, что по настоящему делу с учетом фактических обстоятельств относится к административному правонарушению, предусмотренному ст.10.5.1 КоАП РФ, и исключает уголовную ответственность подсудимого ФИО2 за незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств.

Кроме того подлежит исключению из объема обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак «приобретение», так как обстоятельства приобретения- получения подсудимым ФИО2 наркотического средства - МДМА следствием не установлены и не вменены, а суд в этой связи исходит из требований ст.252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что при указанных выше обстоятельствах ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, путем сбора верхушечных частей и листьев имеющихся в распоряжении растений конопли, выращенные самим ФИО2, и последующего их высушивания получил и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 228,55 гр. в высушенном виде, часть из которого массой 222 гр. в высушенном виде и фрагменты стеблей наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 153,5 гр. в высушенном виде ФИО2 незаконно хранил по месту своего проживания, а часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 6,55 гр. в высушенном виде ФИО2 незаконно хранил в своем рюкзаке. В ходе этого ФИО2 получил в свое распоряжение наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 1,04 гр., которое ФИО2 незаконно хранил при себе для личного употребления. В дальнейшем ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которые при проведении личного досмотра ФИО2 и по месту проживания последнего обнаружили и изъяли наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 228,55 гр. в высушенном виде и фрагменты стеблей наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 153,5 гр. в высушенном виде, являющиеся на основании положений законодательства крупным размером, а также наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 1,04 гр., являющееся на основании положений законодательства значительным размером, которые ФИО2 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта. Данные обстоятельства полностью подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, протоколом личного досмотра последнего, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, материалами ОРМ, инициированными и проведенными сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 г. N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании имеющейся оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, заключениями химических экспертиз, протоколами осмотра и просмотра, иными материалами уголовного дела.

Факты того, что подсудимый ФИО2 наркотическое средство в ходе личного досмотра выдал добровольно, заявив при этом и о нахождении по месту своего проживания наркотического средства, суд не находит законным основанием освобождения ФИО2 от уголовной ответственности. В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной выдача наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, а по материалам дела наркотические средства у ФИО2 были изъяты именно при задержании последнего в ходе ОРМ по пресечению со стороны ФИО2 действий, связанных с незаконном оборотом наркотиков, в связи с чем добровольную выдачу ФИО2 наркотических средств в ходе личного досмотра и в последующим по месту проживания последнего, о чем сотрудники полиции имели оперативную информацию еще до задержания ФИО2, суд признает для подсудимого ФИО2 только признанием вины, способствованием в раскрытии и расследовании совершенных преступлений по настоящему уголовному делу.

Суд также признает доказанным совершение по настоящему уголовному делу подсудимым ФИО2 двух соответствующих преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, так как по материалам дела и показаниям самого ФИО2 умысел последнего на незаконные хранение наркотических средств - марихуана и МДМА у ФИО2 возникал самостоятельно и имел значительный промежуток времени между собой, был направлен на разный вид наркотика, в связи с чем противоправные действия ФИО2 подлежат соответствующей правовой квалификации по двум составам преступления.

На основании вышеизложенного суд находит законные основания для квалификации по настоящему производству противоправных действий подсудимого ФИО2 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ, вина и причастность в чем ФИО2 полностью установлены и доказаны материалами уголовного дела.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжких (ч.ч.3 и 4 ст.15 УК РФ), данные о личности подсудимого ФИО2, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни семьи последнего.

Правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности ФИО2 и имеющих большую общественную опасность связанных с незаконным оборотом наркотиков преступлений по делу не находит.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние, активное содействие раскрытию-расследованию совершенных преступлений и рассмотрению настоящего дела, <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>.

Суд не находит веских оснований для признания также смягчающим обстоятельством для подсудимого ФИО2 как фактическая явка с повинной заявления ФИО2 после задержания и проведения личного досмотра о нахождении при себе и по месту проживания последнего наркотических средств, которые и были изъяты, на что ссылается сторона защиты, так как сотрудники полиции заранее располагали данными о нахождении при ФИО2 и по адресу проживания последнего наркотических средств, о чем свидетельствуют соответствующие данные материалы ОРМ в отношении ФИО2, в связи с чем после задержания ФИО2 с проведением личного досмотра с изъятием наркотических средств сразу по месту жительства последнего в целях обнаружения и изъятия наркотических средств и был проведен осмотр, при этом данное следственное действие по требованиям законодательства и сложившейся практикой обязательно было бы проведено, что и имело место с соответствующими положительными результатами, в связи с чем рассматриваемые заявления ФИО2 при задержании суд признает для подсудимого ФИО2 только признанием вины и активным способствованием в раскрытии-расследовании преступлений по настоящему уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих в порядке ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений и данные о личности подсудимого ФИО2, наличие в действиях последнего при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств, которые суд в совокупности с поведением ФИО2 до и после совершения преступлений, их причинами и последствиями, положения в семье ФИО2, признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления по настоящему делу, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенным преступлениям, исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией указанной статьи, с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства, и с назначением данного вида наказания по ч.1 ст.228 УК РФ с учетом положений ст.50 УК РФ, при этом назначение данного вида наказания не требует применения в отношении ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению по совокупности преступлений с применением требований ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 иных видов наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ, либо для прекращения данного уголовного дела суд с учетом личности ФИО2 и обстоятельств совершенных последним преступлений против здоровья населения не усматривает.

По вещественным доказательствам суд принимает решение в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304 и 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ – с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> наркотическое средство – каннабис (марихуана) и части наркосодержащего растения конопля уничтожить, наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) хранить в КХВД ОП № УМВД России по <адрес>, а диск с видеозаписями личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем ФИО2 вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Первомайского районного суда г.Омска

Приговор вступил в законную силу 21.03.2025 г.