Решение № 12-0674/2026 12-674/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-0674/2026

Дело №12-674/2026


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 11 февраля 2026 года

Судья Кузьминского районного суда адрес Корнилова А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 137 адрес ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 449 адрес от 11 декабря 2025 года, которым

ФИО1, ...паспортные данные, гражданка ..., зарегистрированная по адресу: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в материалах дела не имеется,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2025 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого ФИО1 просит в своей жалобе, указывает на нарушение прав на защиту, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие, при отсутствие фактическом уведомлении о времени и месте заседания, в связи с чем она была лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Считает, что неверно установлен срок оплаты штрафа, а именно: 13.09.2025, вместо 16.09.2025, неправильное определение момента истечения срока оплаты и даты события правонарушения является существенным нарушением. Суд не истребовал и не исследовал сведения о поступлении оплаты, не проверил наличие ходатайств об отсрочке/рассрочке, не исследовал смягчающие обстоятельства. Отсутствуют мотивы о назначении альтернативных наказаний, предусмотренных санкций статьи, в связи с чем постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Суд не устранил сомнения и противоречия обстоятельств правонарушения, а именно: момента окончания срока оплаты, фактического уведомления, наличия/отсутствия оплаты.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего защитника.

Защитник ФИО1 – Шелков П.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, что ФИО1 16.09.2025 года в 00 часов 01 минуту по адресу: адрес, не уплатила в установленный законом 60-тидневный срок административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на нее постановлением №0355431010125070201028124 от 02.07.2025 года, вынесенном по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и вступившим в законную силу 15 июля 2025 года.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №0355431010425110601000660 от 06.11.2025 года; копией постановления №0355431010125070201028124 от 02.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», вступившим в законную силу.

Материалам дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Постановлением 30355431010125070201028124 администратора Московского парковочного пространства от 02.07.2025 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, данное постановление вступило в законную силу 15.07.2025 года, сведений об отмене настоящего постановления по делу об административном правонарушении в материалах не содержится, равно как и сведений о том, что ФИО1 предоставлялась отсрочка или рассрочка уплаты штрафа.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах ФИО1 необходимо было уплатить штраф в срок до 15.09.2025 года включительно, что ею сделано не было.

Доводы ФИО1 о нарушении процессуальных прав в связи не надлежащим ее уведомлением о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей являются несостоятельными.

Согласно абзацу 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Направленная в адрес ФИО1 по месту ее регистрации и фактического проживания: адрес, судебная корреспонденция с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно отчету об отправлении ШПИ 80402014011977 (17.11.2025 года) была возвращена с отметкой об истечении срока хранения на судебный участок (л.д. 12).

Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства. При этом ФИО1 была осведомлена о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, как следует из отчета об отправлении, и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имела реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту ее жительства.

Вопреки утверждениям о том, что мировым судьей не были истребованы сведения об оплате штрафа, предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате штрафа, в материалах дела имеются сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, в связи с тем, что она в установленный законом срок до 15.09.2025 добровольно не оплатила штраф, назначенный постановлением ГКУ «АМПП» (л.д. 8).

При этом изложенные в жалобе доводы ФИО1 о том, что неверно определен срок оплаты штрафа, следует признать ошибочными, основанными на неверном толковании закона.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).

Следовательно, срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для добровольной уплаты административного штрафа, заканчивается в выходной день – 13 сентября 2025 года, и, соответственно, датой совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не 13 сентября 2025 года, а 16 сентября 2025 года, а срок, в течение которого ФИО1 необходимо было оплатить назначенный ей штраф, был окончен 15 сентября 2025 года, что ею сделано не было.

С учетом изложенного, действия (бездействие) ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 вынесено в пределах санкции названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 137 адрес ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 449 адрес от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.С. Корнилова