Решение № 2-2049/2019 2-2049/2019~М-2093/2019 М-2093/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2049/2019

Дело №2-2049/19

УИД 22RS0069-01-2019-003433-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Грефенштейн Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 102348 руб., ссылаясь на то, что с 24.08.2016 г. по 13.12.2016 г. перечислил ответчику безналичным способом по его устной просьбе в счет займа денежные средства в общей сумме 102348 руб. Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается выпиской со счета банковской карты ПАО «Сбербанк». В письменной форме договор займа между ним и ответчиком подписан не был. До настоящего времени ФИО2 денежные средства не вернул. Основания для сбережения указанных денежных средств ответчиком и обогащения за его счет отсутствуют, в связи с чем, денежные средства должны быть возвращены.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, дополнительно просил взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 01.11.2019 г. по 26.11.2019 г. в сумме 437 руб. 89 коп.

Представитель истца ФИО1- ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что спорные суммы подотчетными не являлись, находились на счете истца ФИО1, следовательно принадлежат истцу. Перевода денежных средств с одного подотчетного лица другому не было. Денежные средства, которые выдавались истцу, были им возвращены работодателю обратно, претензии к нему отсутствуют.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ООО «Карго Лайн» ФИО4 с требованиями не согласилась, пояснила, в силу трудовых отношений с ООО «Карго Лайн Сибирь», ФИО1 перечислял водителю ФИО2 денежные средства предприятия. На истца ФИО1 была возложена обязанность обеспечения водителей, которые находятся в рейсах, денежными средствами. После возвращения из рейса ФИО2 отчитывался через бухгалтерию за потраченные суммы.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, в период с 24.08.2016 г. по 13.12.2016 г. со счета ФИО1 на счет, открытый на имя ФИО2 перечислено 102348 руб., а именно: 24.08.2016 г. – 30000 руб.; 14.11.2016 г. – 15000 руб.; 16.11.2016 г. – 12000 руб.; 20.11.2016 г. – 10348 руб.; 21.11.2016 г. – 10000 руб.; 27.11.2016 г. – 5000 руб.; 13.12.2016 г. – 20000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается выписками по счету ФИО1 и ФИО2, представленными ПАО «Сбербанк» по запросу суда и подтверждаются пояснениями участников процесса.

Обращаясь с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец ФИО1 указывает, что денежные средства получены ответчиком ФИО2 в качестве займа, однако договор в письменной форме заключен не был. Деньги ответчиком до настоящего времени не возвращены. Имеет место факт неосновательного обогащения.

В судебном заседании ответчиком и его представителем не оспаривался факт получения от истца указанных денежных средств. Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика следует, что денежные средства были перечислены ФИО2 из средств, которые принадлежали ООО «Карго Лайн Сибирь», где ФИО1 работал логистом, и были переданы ему в подотчет для перечисления водителям, в числе которых был ответчик, на неотложные нужды в рейсе - ремонт транспортных средств, суточные, довольствие водителям, иные необходимые расходы.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пп.7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной правовой нормы следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и. принцип равноправия, сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности лица, требующего возвращения неосновательного обогащения, что согласуется с общей нормой, закрепленной п.5 ст.10 указанного Кодекса.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размера неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Как следует из представленных третьим лицом ООО «Карго Лайн» документов, а именно: трудовой книжки ФИО2; документов по кадрам; справках о доходах ФИО1 и ФИО2, на момент перечисления спорных денежных средств, стороны работали в ООО «Карго Лайн Сибирь». Так, ФИО1 работал в ООО «Карго Лайн Сибирь» в должности логиста, ФИО2 в должности водителя.

С истцом ФИО1 трудовые отношения прекращены с 18.02.2018 г., ответчик ФИО2 с 01.11.2014 по настоящее время продолжает работать в ООО «Карго Лайн» в должности водителя, что подтверждается справками ООО «Карго Лайн», копией трудовой книжки.

09.08.2017 г. ООО «Карго Лайн Сибирь» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Карго Лайн».

Согласно должностной инструкции логиста (менеджера по логистике) ООО «Карго Лайн Сибирь» в его непосредственные обязанности входит расчет затрат на логистику, разработка бюджета на логистику, обеспечение его соблюдения, управление материально-техническим снабжением и закупками, управление запасами, контроль доставки грузов, транспортно-экспедиционное иное обслуживание, связанное с транспортировкой грузов, управление и др.

Суду представлена бухгалтерская выписка ООО «Карго Лайн Сибирь», в соответствии с которой за период с 11.01.2016 г. по 11.08.2017 г. указанная организация перечислила в подотчет ФИО1 денежные средства в размере 1963205 руб., с 06.07.2017 г. по 27.02.2018 г. - 371412 руб.

Данный факт также подтверждается выписками по счету ФИО1, представленными ПАО «Сбербанк».

01.08.2019 г. Индустриальным районным судом г.Барнаула рассмотрено гражданское дело №2-2180/2019 по иску ФИО5 (директор ООО «Карго Лайн Сибирь») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела ФИО1 утверждал, что часть спорных денежных средств он действительно получал от ФИО5 на свою личную банковскую карту, в дальнейшем распределял их между водителями ООО «Карго Лайн Сибирь». По словам ФИО1, при осуществлении трудовой деятельности в обществе он ежедневно взаимодействовал с водителями, что входило в его непосредственные обязанности. Разрешал все вопросы, касающиеся финансовых затрат водителей (поломка автомобиля, затраты на запчасти и тому подобное), водители просили его перечислить им денежные средства на карты.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются судебными постановлениями по делу, а также протоколами судебных разбирательств, предоставленных Индустриальным районным судом г.Барнаула.

В указанном решении суда от 01.08.2019 г. отражены показания свидетелей ФИО14 являвшегося директором общества, свидетелей ФИО15 и ФИО16, являющиеся водителями, о том, что в указанный период на счет ФИО1 ООО «Карго Лайн Сибирь» производилось перечисление денежных средств в подотчет, как материально ответственному лицу, которые распределялись водителям в качестве компенсационных выплат (вместо суточных), истец как логист по необходимости перечислял водителям суточные на рейсы.

Согласно Положению о разъездном характере работы, утвержденному 01.01.2016 г. директором ООО «Карго Лайн Сибирь», работа ответчика ФИО2 имела постоянный разъездной характер.

В соответствии с п.4 данного Положения, помимо предоставления общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ и иными нормативно правовыми актами, работодатель возмещает работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, связанные со служебными поездками расходы, а именно - расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, про изведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 и третьего лица ООО «Карго Лайн» ФИО4 следует, что взыскиваемые с ответчика денежные средства являются денежными средствами ООО «Карго Лайн» и ООО «Карго Лайн Сибирь», перечисленные истцу в подотчет. Перечисленные логистом ФИО1 в пользу водителей денежные средства ставились впоследствии в подотчеты конкретных водителей. С подотчета логиста ФИО1 в подотчет водителя ФИО2 в период с 24.08.2016 г. по 13.12.2016 г. была поставлена сумма в общем размере 102348 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены путевыми листами о нахождении водителя ФИО2 в рейсах в указанный период, авансовыми отчетами ФИО2 за этот же период.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства, перечисленные ответчику ФИО2 с банковской карты истца в спорный период в размере 102348 руб. истцу не принадлежали, а были получены им в ходе исполнения должностных обязанностей логиста в ООО «Карго Лайн Сибирь» для дальнейшего перечисления водителям общества, в том числе ответчику ФИО2 Кроме того, у ответчика для получения указанных денежных средств от истца имелись основания, а именно, на покрытие расходов, связанных со служебными поездками.

Доказательств наличия у ответчика неосновательного обогащения не представлено.

Доводы истца о наличии между ним и ответчиком заемных правоотношений не доказаны, кроме того, они опровергается установленными по делу обстоятельствами, в том числе собственными пояснениями ФИО1, данными при рассмотрении Индустриальным судом гражданского дела №2-2180/2019 по иску ФИО5 к нему о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пп.1,5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что ФИО1, предъявил в суды края 13 аналогичных исков к водителям ООО «Карго Лайн Сибирь» о взыскании переданных им в то же время, что и ответчику ФИО2, заёмных средств как неосновательного обогащения.

Согласно представленным в материалы дела справкам по форме 2-НДФЛ, заработная плата ФИО1 в 2016 г. и 2017 г. составляла 13 000 рублей ежемесячно.

По мнению суда, доходы истца не позволяли одновременно заключить более десятка договоров займа с водителями ООО «Карго Лайн Сибирь», на чем настаивает ФИО1 Доказательств обратного суду истцом не представлено. При этом суд учитывает, систематичность перечисления денежных средств, а также

то обстоятельство, что срок возврата денежных средств не был определен, ранее с требованиями о взыскании суммы задолженности истец к ответчику не обращался.

Доказательств в обоснование иных обстоятельств получения истцом сведений о банковской карте ответчика и обстоятельств, при которых им перечислены денежные средства ответчику, стороной истца суду также не представлено.

Поскольку истцом не доказано неосновательное обогащение ответчика в сумме 102348 руб. за его счет, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 г.

Судья С.С.Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 26 декабря 2019 года