Приговор № 1-307/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-307/2021

Дело № 1-307/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» марта 2021 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Новак Т.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области ФИО3,

подсудимой ФИО4.,

адвоката Андриановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1592 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что не признана в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом, и не имеет оснований для установления инвалидности, имея умысел на получение справки об установлении инвалидности без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы, с целью последующего ее предъявления в подразделение Пенсионного фонда РФ в качестве основания для получения иных социальных выплат, незаконно получила справку серии №, выданную руководителем Бюро № – филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», с указанием в ней заведомо для ФИО4 недостоверных сведений о признании ее в качестве инвалида второй группы вследствие общего заболевания с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Далее, реализуя свой преступный умысел на мошенничество при получении выплат, установленных законами - ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и иными нормативными правовыми актами, путем обмана и представления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ лично обратилась в клиентскую службу Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пер.Шишкина, <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, используя в качестве основания для производства выплат справку о признании ее инвалидом серии №, содержащую заведомо ложные для ФИО4 сведения о признании ее инвалидом, чем обманула сотрудников Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес>.

По результатам рассмотрения представленных документов, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> назначена страховая пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО4 с указанного периода времени в порядке, установленном ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», ФЗ «О страховых пенсиях», производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Также, ФИО4 назначена единовременная денежная выплата в размере 5 000 рублей, в соответствии с ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислена на расчетный счет ФИО4 №********2564, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

Распоряжениями Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ФИО4 приостановлена и прекращена выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ФИО4 при получении иных социальных выплат выплачены денежные средства в виде ежемесячной денежной выплаты в сумме 41 931,15 рублей, страховой пенсии по инвалидности в сумме 264 795,59 рублей и единовременной денежной выплаты в сумме 5 000 рублей, а всего в общей сумме 311 726,74 рублей, которыми ФИО4 распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила имущественный ущерб бюджету Российской Федерации на общую сумму 311 726,74 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, подтвердила факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, а также ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. В качестве документа, подтверждающего установление инвалидности, ею была предоставлена справка серии МСЭ-2015 №, выданная в Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», в которой были указаны сведения о том, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности. В связи с указанными заявлениями с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначена ежемесячная денежная выплата и с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по инвалидности. Кроме того, в УПФР в <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата единовременной денежной выплаты в размере 5000 рублей. В последующем выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО4 были приостановлены и прекращены. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по вышеуказанным социальным выплатам выплачены денежные средства в общей сумме 311 726,74 рублей, чем был причинен крупный ущерб федеральному бюджету РФ. (т.1л.д. 102-107)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности заведующей терапевтическим отделением МБУЗ <адрес> и является членом врачебной комиссии. Поясняет, что для того, чтобы направить лицо на медико-социальную экспертизу, медицинская организация должна провести комплекс диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий в отношении лица, которое потенциально может быть направлено на МСЭ. То есть указанные мероприятия должны выражаться в нахождении на амбулаторном и стационарном лечении на протяжении длительного времени, наблюдении за состоянием больного и нарушением функций его организма около одного года. Так, для первичного установления второй группы инвалидности, необходимо за указанный период времени стационарное круглосуточное лечение в медицинской организации хотя бы 2-3 раза на протяжении 12-14 суток и сопутствующее амбулаторное наблюдение, и лечение. Отмечает, что в настоящее время имеется соответствующая нормативная база, конкретно определяющая порядок и перечень мероприятий, которые необходимо осуществить для направления лица на медико-социальную экспертизу. (т.1 л.д. 113-116)

Протоколами и постановлением, согласно которым изъято и осмотрено пенсионное дело УПФР в <адрес> на имя ФИО4 которое признано в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 37-39, 64-85, 139)

Ответом, согласно которому в ЕАВИИАС, данных проведения МСЭ ФИО4 нет. На бумажном носителе медико-экспертная документация ФИО4 отсутствует. Данные об акте медико-социальной экспертизы в бюро № ФИО4 отсутствуют. (т.1 л.д.29-31)

Ответом, согласно которому ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по инвалидности и с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем ежемесячной денежной выплаты и мер социальной поддержки как инвалид. С даты назначения страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма произведенных выплат составила 311 726,74 рублей. (т.1 л.д.16, 33)

Ответом, согласно которому ФИО4 в УПРФ и ДТСР <адрес> и <адрес> для получения направления на МСЭ не обращалась, и направление ей не выдавалось. (т.1 л.д. 35, 41, 43)

Ответом, согласно которому ФИО4 в 2016 стационарное лечение в медицинских учреждениях не проходила. (т.1 л.д.47-49)

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО4 и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 1592 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о личности ФИО4, характеризующейся по месту жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО4, по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы, без реальной изоляции ее от общества, дав шанс для исправления и перевоспитания, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, при этом ФИО4 обязана в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства на регистрацию.

Контроль, за исполнением наказания, осужденной ФИО4, возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Взыскать с осужденной ФИО4 в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг адвоката в сумме 1500 рублей в Федеральный бюджет РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов