Решение № 2-1224/2017 2-1224/2017~М-1018/2017 М-1018/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1224/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности и ордера,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1224/2017 по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5 к администрации г.о. Жигулевск о выплате выкупной цены жилого помещения и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск, требуяс учетом уточнения исковых требований:

- обязать ответчика выкупить принадлежащую им на праве собственности на квартиру <адрес> за 1582000 рублей, а также долю в праве общей (долевой) собственности на земельный участок по тому же адресу за 164000 рублей;

- взыскать с ответчика в их пользу убытки в размере 125525 рублей;

- прекратить право собственности истцов на квартиру <адрес>;

- признать право собственности муниципального образования г.о. Жигулевск на квартиру <адрес>;

- взыскать с ответчика в пользу истцов: расходы по оценке в размере 5100 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей: расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно доводам иска ФИО4, ФИО5 и ФИО1 на основании договора № о безвозмездной передаче квартиры (комнаты) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей (долевой) собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 60,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором расположена квартира, признан непригодным для проживания, в связи с чем включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Поскольку равноценное жилое помещение истцам предоставлено не было, заявляют требования о возложении на ответчика обязанности по выкупу принадлежащего им жилого помещения, с учетом доли в праве на общее имущество (земельный участок), а также взыскании с ответчика убытков по правилам ст. 32 ЖК РФ и судебных расходов.

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что истцы настаивают на выкупной цене, отраженной в представленной ими оценке, считают, что в заключении судебной экспертизы стоимость квартиры и земельного участка занижены, вместе с тем, согласны с размером рассчитанных убытков. Обратила внимание на то, что истцы вынуждены были обратиться в суд, т.к. ответчик в добровольном порядке не хотел решать вопрос в досудебном порядке.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования истцов признала частично – в части выкупа принадлежащего истцам спорного жилого помещения в размере 1491000 рублей, в том числе доли истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок и стоимости доли истцов в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, убытков, причиненных истцам по правилам ст. 32 ЖК РФ в сумме 125525 рублей, на основании выводов судебной экспертизы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств ( ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Разрешая требования истцов о взыскании возмещения за жилое помещение, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года (ответ на вопрос N 2), а также в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Как указал Верховный Суд РФ, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При определении выкупной цены следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. В связи с чем при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения в ее составе учитывают стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Из предоставленных в дело документов усматривается, что истцы на основании договора № о безвозмездной передаче квартиры (комнаты) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую (долевую) собственности (по 1/3 доли каждый) трехкомнатную квартиру общей площадью 60,4 кв.м, жилой площадью 43,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на основании указанного договора за ними ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей (долевой) собственности на указанную квартиру (л.д. 10,11,12).

На основании заключения Межведомственной комиссии по обследованию технического состояния жилищного фонда г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года» многоквартирный дом № по ул. <адрес> включен в реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области в 2013-2017 г.г.

Постановлением администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная программа г.о. Жигулевск «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории г.о. Жигулевск Самарской области на 2013-2017 г.г.» - т.2 л.д. 166-173. Главным распорядителем бюджетных средств при реализации указанной программы определена администрация г.о. Жигулевск.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, а также принимая во внимание указанные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что истцы, являясь собственниками жилого помещения, расположенного аварийном многоквартирном доме, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", имеют право по своему выбору на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, в связи с чем их требования о взыскании с администрации г.о. Жигулевск, как главного распорядителя бюджетных средств, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилья, включенного в адресную программу, признаются судом подлежащими удовлетворению.

При определении выкупной цены жилого помещения суд исходит из следующего.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором ( ст. 210 ГК РФ).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ( п.п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ).

Из предоставленной в дело выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок площадью 339+\- 6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №.

Из технического паспорта квартиры <адрес> следует, что общая площадь квартиры составляет 60, 4 кв.м, жилая – 43, 1 кв.м, квартира состоит из трех комнат площадью 12, 4 кв.м, 18, 4 кв.м, 12, 3 кв.м, кухни площадью 7,1 кв.м, коридора площадь 6,3 кв.м, санузла площадью 3,0 кв.м и общей кладовки площадью 0,9 кв.м (л.д. 70-75).

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика – администрации г.о. Жигулевск по делу была назначена и проведена судебная экспертиза оценки рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д. )

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «СУДЭКСПЕРТ» ФИО6:

- действительная рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1491 000 рублей, в том числе стоимость доли истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок и стоимости доли истцов в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме,

- по состоянию на настоящий период действительная рыночная стоимость земельного участка при многоквартирном доме № по <адрес> составляет 203756,56 рублей,

- размер убытков, причиненных ФИО4, ФИО1, ФИО5 по правилам ст. 32 ЖК РФ составляет 125525 рублей.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение проведено экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит, произведено с осмотром подлежащих оценке объектов. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, изложенные в заключении выводы стороной ответчика не оспариваются.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истицы возмещения за жилое помещение, суд считает возможным исходить из установленной экспертом рыночной стоимости квартиры в размере 1491000 рублей, Кроме того, с учетом указанных выше разъяснений, в выкупную стоимость объекта подлежит включению стоимость приходящейся истцам доли в праве на земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, к взысканию определяется сумма в размере 1616525 рублей, состоящая из действительной рыночной стоимости квартиры; стоимости доли истцов в праве на общее имущество МКД в виде земельного участка, убытков, определенных по правила ст. 32 ЖК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, по 538841,67 рублей в пользу каждого из истцов, т.к. квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истцов – по 1/3 доли у каждого.

Не подлежащим удовлетворению, как излишне заявленные, суд признает требования истцов о возложении обязанности на администрацию г.о. заключить с ними соглашение о выкупе принадлежащей истцам квартиры, расположенной в доме, признанным непригодным для проживания и подлежащим сносу.

С ответчика в порядке ст. ст. 98, 100 ГРРК в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, оплате услуг представителя, размер которых с учетом принципа разумности и справедливости судом снижается с заявленных 18000 рублей до 10000 рублей.

Вместе с тем, не подлежащими удовлетворению суд признает требования истцов о взыскании стоимости экспертных услуг по оценке стоимости выкупной цены жилого помещения в размере 51000. т.к. судом указанная оценка не принята в качестве доказательства, выкупная стоимость жилого помещения определена согласно заключению судебной экспертизы.

Требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности также не подлежат удовлетворению, т.к. из текста данной доверенности усматривается, что она выдана на ведение не конкретного дела, а любых дел, выдана сроком на три года, следовательно, носит общий характер.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, уплаченная истцами государственная пошлина при подачи иска с ответчика в пользу истцов не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.о. Жигулевск в пользу ФИО4 возмещение за жилое помещение – принадлежащие ФИО4 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 60,4 кв.м, жилой площадью 43,1 кв.м, в размере 538841,67 рублей.

Взыскать с администрации г.о. Жигулевск в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение – принадлежащие ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 60,4 кв.м, жилой площадью 43,1 кв.м, в размере 538841,67 рублей.

Взыскать с администрации г.о. Жигулевск в пользу ФИО5 возмещение за жилое помещение – принадлежащие 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 60,4 кв.м, жилой площадью 43,1 кв.м, в размере 538841,67 рублей.

Взыскать с администрации г.о. Жигулевск в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 рублей.

Указать, что настоящее решение является основанием для государственной для прекращения права собственности ФИО4, ФИО1, ФИО5 и основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования г.о. Жигулевск на квартиру № в доме № по <адрес>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А.Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А.Сафонова