Приговор № 1-81/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Холмогоры 06 декабря 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А.,

при секретаре Опариной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Добрыниной И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Новрузова З.А.,

а также потерпевшего Ан.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: д. Анашкино <адрес> МО «Холмогорское» <адрес> Архангельской области, фактически проживающего по адресу: <адрес> МО «Холмогорское» <адрес> Архангельской области, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 30 минут в <адрес> МО «Холмогорское» <адрес> Архангельской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Хлеб», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ан., расположенного по адресу <адрес> «Б», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, при помощи принесенной с собой пешни, выломал запорное устройство на дверце окна приемки-выдачи товара, после чего незаконно проник в помещение магазина «Хлеб», откуда тайно похитил спиртные напитки, а именно: водку «Поморская» объемом 0,5 литра в количестве 4 бутылок стоимостью за одну бутылку 200 рублей 81 копейка на сумму 803 рубля 24 копейки, водку «Талка» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью за одну бутылку 262 рубля 55 копеек, водку «Медофф» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью за одну бутылку 506 рублей 97 копеек, коньяк «Ной трехлетний» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью за одну бутылку 834 рубля 40 копеек, принадлежащие ООО «Винолей Регион», всего на общую сумму 2407 рублей 16 копеек, а также похитил: шоколад «ФИО2 Молочный» в количестве одной штуки стоимостью за одну штуку 52 рубля 96 копеек, шоколад «Киндер» в количестве девятнадцать штук, стоимостью за одну штуку 39 рублей 38 копеек на сумму 748 рублей 22 копейки, груши «Конференц» в количестве два килограмма стоимостью за один килограмм 130 рублей 00 копеек на сумму 260 рублей 00 копеек, конфеты «батончик Рот Фронт» в количестве 0,5 килограмма стоимостью за один килограмм 328 рублей 64 копейки на сумму 164 рубля 32 копейки, печенье шоколадное «Кузнецов» в количестве трех килограмм стоимостью за один килограмм 91 рубль 08 копеек на сумму 273 рубля 24 копейки, пиво «Жатецкий Гусь» в количестве 2 банок по 0,5 литра стоимостью за одну банку 56 рублей 93 копейки на сумму 113 рублей 86 копеек, сигареты «Оптима Ред красный» в количестве 2 пачек стоимостью за одну пачку 61 рубль 10 копеек на сумму 122 рубля 20 копейки, сигареты «Оптима Голд желтый» в количестве 2 пачек стоимостью за одну пачку 61 рубль 10 копеек на сумму 122 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму 1857 рублей 00 копеек, а также денежные средства различными купюрами на сумму 70350 рублей, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Ан. ущерб на общую сумму 72207 рублей 00 копеек и ООО «Винолей Регион» на сумму 2407 руб.16 коп. а всего на общую сумму 74614 рублей 16 копеек, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, так как кражу из магазина Ан. он не совершал. Явку с повинной он написал под психологическим воздействием на него сотрудников полиции.

Однако вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ан., который в судебном заседании показал, что проживает по адресу <адрес> МО «Холмогорское» <адрес> Архангельской области. Является индивидуальным предпринимателем. У него имеется магазин «Хлеб», который расположен по адресу: <адрес> «Б». В магазине продают продукты питания, сигареты и алкогольную продукцию. Алкогольная продукция принадлежит ООО «Винолей Регион». Продавцами в магазине у него работают Гур., Тем. и сторожем-пекарем - Цел. Магазин работает с 08 часов утра до 19 часов вечера, без перерыва на обед. Магазин никакими средствами охраны оборудован не был, имелась только пожарная сигнализация. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в данном магазине продавцом работала Тем., из магазина она ушла в 20 часов. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов на смену в магазин заступила Гур., которая обнаружила факт хищения и сообщила об этом Тем. После чего Тем. сообщила ему. Он сразу же подъехал к магазину. Центральная входная дверь повреждений не имела. С задней стороны магазина имеется ещё одна дверь, которая также повреждений не имела. После чего он подошел к боковой стене магазина, где расположено окно приемки-выдачи товара и обнаружил, что окно имеет повреждения. Затем он прошел в торговый зал магазина, общий порядок вещей в торговом зале был не нарушен, все вещи находились на своих местах. После чего о случившемся он сообщил в полицию и уехал по своим делам, а в магазине остались Гур. и Тем. Через данное окно производится приемка товара в подсобное помещение магазина. В остальное время данное окно закрыто изнутри на металлический засов. Последний раз приемка товара осуществлялась в понедельник ДД.ММ.ГГГГ. Дневную выручку обычно он забирает сам, но не каждый день, поэтому в магазине находилась выручка за 4 дня, при этом в магазине сейфа для храпения денежных средств нет. В результате хищения из магазина «Хлеб» пропали деньги в сумме 70350 рублей, которые находились в выдвижном ящике прилавка, а также продукты питания: шоколад белый пористый АльпенГольд 1 штука на сумму 52 рубля 96 копеек, киндер шоколад в количестве 19 штук стоимостью 39 рублей 38 копеек за штуку на общую сумму 748 рублей 22 копейки, конфеты батончик РотФронт 0,5 кг стоимостью 328 рублей 64 копейки за килограмм на общую сумму 164 рубля 32 копейки, груша «Конференц» 2 килограмма стоимостью 130 рублей за килограмм на общую сумму 260 рублей, печенье Шоколадное Кузнецов 3 кг. стоимостью 91 рубль 08 копеек за килограмм на общую сумму 273 рубля 24 копейки, 2 банки пива «Жатецкий Гусь» 0,5 литра стоимостью за 1 банку 56 рублей 93 копейки на общую сумму 113 рублей 86 копеек, сигареты «Оптима ред» 2 пачки стоимостью за пачку 61 рубль 10 копеек на общую сумму 122 рубля 20 копеек, сигареты «Оптима голд» 2 пачки стоимостью за пачку 61 рубль 10 копеек на общую сумму 122 рубля 20 копеек. Общий ущерб от кражи для него составил 72207 рублей 00 копеек. Данный ущерб для него является значительным, так как общий семейный доход в месяц значительно меньше указанной суммы. У него на иждивении трое детей и супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что проникновение в его магазин «Хлеб» совершил ФИО1, данного человека он знает, как местного жителя <адрес>, каких-либо отношений с последним не поддерживает, каких-либо долговых обязательств перед последним не имеет, и он ему также ничего не должен. Просит взыскать с виновного материальный ущерб в общей сумме 72207 рублей. От морального вреда он отказывается.

Показаниями представителя потерпевшего Ил., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она в настоящее время на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы ООО «Винолей Регион» управляющей компании «ТД «Пять звезд-Север». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Хлеб» ИП «Ан.» расположенного по адресу д.Анашкино <адрес> «Б» МО «Холмогорское» <адрес> Архангельской области было совершено хищение имущества. В том числе было совершено хищение принадлежащего их организации имущества, а именно ликероводочной продукции. О совершенном хищении сообщил Ан. Подробности совершенного преступления и обстоятельства преступления ей не известны. В результате хищения было похищено следующее имущество: водка «поморская» объемом 0,5 л. 4 штуки стоимостью 200,81 руб. всего на сумму 803,24 рубля, водка «Талка» объемом 0,5 л. стоимостью 262,55 рублей, водка «Медофф» объемом 1 литр стоимостью 506,97 рублей, коньяк «Ной трехлетний» объемом 0,5 литра стоимостью 834,40 рублей. Алкогольная продукция ООО «Винолей» находится в магазине «Хлеб» на основании договора субаренды. В результате хищения ООО «Винолей Регион» был причинен ущерб на сумму 2407 рублей 16 копеек ( т.1 л.д.57-58).

Показаниями свидетеля Тем., которая в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине «Хлеб», расположенном по адресу <адрес> «Б» МО «Холмогорское» <адрес> Архангельской области. В данном магазине она работает сменами, день через день. Режим работы магазина с 08 часов утра и до 19 часов вечера, без перерывов на обед и выходных дней. Также продавцом в магазине «Хлеб» работает Гур. ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась на своё рабочем месте. По концу рабочего дня, вырученные от продажи за день денежные средства в размере 12228 рублей она сложила вместе с чеками в полиэтиленовый пакет и убрала в выдвижной ящик прилавка. В данном ящике было ещё три пакета с денежными средствами, вырученными за предыдущие три дня, сколько именно было денежных средств она пояснить не может. Из магазина она ушла около 20 часов 00 минут. Все вещи находились на своих места, все двери и окна были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра на телефон ей позвонила Гур. и сообщила, что пропали денежные средства, которые находились в выдвижном ящике прилавка. Она сразу же пошла в магазин. При осмотре было обнаружено, что из выдвижного ящика пропало четыре полиэтиленовых пакета с денежными средствами, кошелек-косметичка черного цвета размерами 20x15 сантиметров с денежными средствами. Пройдя в подсобное помещение магазина, она увидела, что окно приемки-выгрузки товара повреждено. После этого она позвонила Ан. и сообщила, что в магазин было совершено проникновение через окно приемки-выдачи товара.

Показаниями свидетеля Гур., которая в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине «Хлеб», расположенном по адресу: <адрес> «Б» МО «Холмогорское» <адрес> Архангельской области. В данном магазине она работает сменами, день через день. Последний раз она работала ДД.ММ.ГГГГ, следующая смена была ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут она приехала на своё рабочее место. Зайдя в магазин, сначала она ничего подозрительного не заметила, так как центральная входная дверь и замок никаких повреждений не имели. После чего она прошла за прилавок магазина и увидела, что на полу лежит конфета, но при этом общий порядок вещей в магазине был не нарушен, все вещи находились на своих места. Затем, начав свою работу, она хотела разменять деньги, для этого она открыла кассовую ячейку, в которой денежных средств не оказалось, затем она открыла выдвижной ящик прилавка и обнаружила, что отсутствует дневная выручка, которую продавцы складывают после каждом смены в отдельные полиэтиленовые пакеты. Она позвонила Тем. и сказала, что в выдвижном ящике прилавка отсутствует дневная выручка. После чего, Тем. приехала в магазин и они вместе обнаружили, что в магазин было совершено проникновение через окно приемки-выдачи товара, расположенного на боковой стене магазина, которое ведет в подсобное помещение. Данное окно всегда закрыто изнутри на металлический засов, открывают они его только для выгрузки товара.

Показаниями свидетеля Тел., который в судебном заседании показал, что он работает кочегаром в Холмогорском водоканале в <адрес> МО «Холмогорское» <адрес> Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на смену в кочегарку. В это время там уже находился ФИО1, который употреблял спиртное. Около 24 часов ФИО1 сказал, что пошел домой, так как хочет спать и ушел. Через 20 минут ФИО1 вернулся обратно в кочегарку и сказал, что не может попасть домой, так как жена закрыла входную дверь в квартиру изнутри и не открывает. После чего ФИО1 остался в кочегарке и они стали смотреть телевизор. Спиртного больше у них не было. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал, что сходит за спиртным, но куда именно, он ему не говорил. После этого он ушел и около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ вернулся обратно в кочегарку. ФИО1 отсутствовал примерно около 2 часов. Когда он вернулся, то принес одну бутылку водки и пиво в жестяной банке 0,5 литра марки «Жатецкий Гусь». Больше при нем каких-либо продуктов питания и спиртного не было. На его вопрос: «Где он взял спиртное?», ФИО1 ответил, что «Был в баре в <адрес>», хотя денег у него при себе не было. После чего они стали распивать спиртное, которое принес ФИО1. После того, как выпили все спиртное, ФИО1 сжег пустую бутылку из-под водки в печке кочегарки. На следующий день он узнал, что было совершено проникновение в магазин «Хлеб», принадлежащий Ан., из которого было похищено спиртное, продукты питания и деньги. Он сразу же подумал, что это совершил ФИО1. Впоследствии ему звонил ФИО1 и просил, что если к нему придут сотрудники полиции и будут спрашивать о нем, то ему необходимо будет ответить, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут ФИО1 находился в кочегарке и никуда не уходил до утра.

Показаниями свидетеля Цел., который в судебном заседании показал, что он работает сторожем-пекарем в магазине «Хлеб», расположенном по адресу: <адрес> «Б» МО «Холмогорское» <адрес> Архангельской области. В данной пекарне он работает с 19 часов 00 минут до 03 часов 00 минут. В его обязанности входит охрана пекарни и выпечка хлеба. Пекарня пристроена к помещению магазина и выход из нее отдельный, сменщика у него нет. Последний раз он находился на смене с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он ушел к себе домой. Уходя из пекарни, он закрыл все двери и окна. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему на телефон позвонила Тем. и сообщила, что в магазин «Хлеб» совершено проникновение и из магазина похищены денежные средства и продукты питания.

Показаниями свидетеля Ип., который в судебном заседании показал, что он зарабатывает случайными заработками, оказывая услуги местному населению. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он очищал от снега прилегающую территорию около магазина «Хлеб», расположенного по адресу: <адрес> «Б» МО «Холмогорское» <адрес> Архангельской области, после чего ушел от магазина около 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи он продолжил очищать территорию возле магазина «Хлеб». Домой пошел около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Никаких подозрительных лиц у магазина «Хлеб» он не видел. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что в данный магазин было совершено проникновение. Кто мог проникнуть в магазин и совершить кражу он не знает.

В ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого ( т.1 л.д.141-143, 152-155 ) и обвиняемого (т.1 л.д.163-167, т.2 л.д.86-89 ) ФИО1 свою вину признавал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он находился в кочегарке в <адрес>, где употреблял спиртное с Тел.. Около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное, а выпить еще хотелось, тогда у него возник умысел на хищение какого-либо имущества. Он решил проникнуть в магазин «Хлеб» ИП Ан., расположенный в <адрес> Архангельской области и совершить хищение спиртного. Проходя мимо магазина «Хлеб» он осмотрелся и убедился в отсутствии в нем сторожа, после чего пошел к своему погребу, где взял пешню, чтобы ею сломать или открыть дверь. Затем вернулся обратно к магазину и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а на улице никого нет, подошел к окну приемки-выдачи товара и с помощью принесенной с собой пешни выломал запорное устройство. После чего проник в подсобное помещение магазина «Хлеб», прошел в торговый зал, где со стеллажа похитил продукты питания: конфеты, фрукты, сигареты и несколько бутылок водки, а из-под прилавка из выдвижного ящика похитил полиэтиленовые пакеты, в которых находились деньги и кассовые чеки и кошелек черного цвета на молнии, в котором находились денежные средства. Сколько было денег, он не считал. Перед тем как выйти из магазина, в подсобном помещении похитил банку пива, марки его не помнит. После этого все похищенное сложил в пакет, который принес с собой и вылез обратно через тоже окно приемки-выгрузки товара. После чего спустился к реке Курейка, где в лунке во льду утопил пешню, а перчатки и кошелек выбросил на лед. После этого он пошел обратно в котельную, где продолжил распивать спиртное, которое он похитил. О том, что он совершил кражу из магазина «Хлеб», Тел. не рассказывал. Около 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он с Тел. пошли в магазин «РайПО» в <адрес>, где приобрели ещё одну бутылку водки и вернулись обратно в котельную. Затем распили эту бутылку водки и примерно около 12 часов 00 минут он ушел домой. Когда пересчитывал деньги, их было около 70 тыс.рублей, часть он потратил в баре <адрес> на остальные покупал продукты питания. Перчатки и сумку черного цвета он утопил, а обувь, в которой был, сжег. Впоследствии по телефону он просил Тел. подтвердить в полиции, что он был в котельной всю ночь.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции Тыш. и Коч. подтвердили в суде, что ФИО1 собственноручно в их присутствии написал явку с повинной без оказания на него психологического воздействия, после разъяснения ст.51 Конституции РФ.

Свидетель Кор. в судебном заседании показала, что ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 провел у своей матери, так как около 3 часов ночи она звонила ей по телефону и та подтвердила, что ее муж у нее.

Однако суд критически относится к показаниям Кор. и расценивает изменение ею своих показаний, как попытку помочь мужу избежать уголовной ответственности. В показаниях, данных на предварительном следствии, Кор. утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем находились дома. Примерно около 20 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ её мужу позвонили на мобильный телефон, после чего он ушел, сказал, что пошел до кочегарки. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он пришел домой в сильном алкогольном опьянении, но она его не пустила и сказала, чтобы он шел туда, откуда пришел. После чего ФИО1 ушел, из окна дома она видела, что он пошел в сторону кочегарки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой около 10 часов. Каких-либо продуктов питания и спиртного при нем не было. Через некоторое время он сказал ей, что ограбили магазин у Ан.. ( т.1 л.д. 82-84).

Свидетель защиты Кор. в суде показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем и сыном ФИО1 были в кочегарке, откуда они с мужем ушли в первом часу ночи, а сын остался. Около 3 часов ночи ФИО1 пришел к ним домой, так как жена к себе домой его не пустила, и находился до 5 часов утра, после чего снова ушел в кочегарку. Кто мог совершить кражу из магазина Ан., ей не известно.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Справкой о причиненном ущербе, предоставленной ИП Ан. о том, что в результате кражи причинен ущерб на сумму 72207 рублей 00 копеек (л.д.7).

Справкой о причиненном ущербе, предоставленной ООО «Винолей Регион» о том, что в результате кражи причинен ущерб на сумму 2407 рублей 16 копеек (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно осмотрен магазин «Хлеб», расположенный по адресу: <адрес> «Б» в <адрес> МО «Холмогорское» <адрес> Архангельской области. В ходе осмотра магазина продукты питания, алкогольная продукция и деньги, принадлежащие Ан. и ООО «Винолей Регион» не обнаружены, с места происшествия изъят след обуви, перекопированный на одну светлую дак- тилопленку ( т.1 л.д.9-22).

Протоколом очной ставки между свидетелем Тел. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Тел. подтвердил свои показания, а именно, что ФИО1 звонил ему на телефон и просил подтвердить его алиби ( т.1 л.д.96-99).

Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на магазин «Хлеб», расположенной по адресу <адрес> «Б» МО «Холмогорское» <адрес> Архангельской области, откуда в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество, принадлежащее ИП Ан. и ООО «Винолей Регион», тем самым подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ( т.1 л.д. 144-151).

Оценив показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, суд доверяет им, поскольку они согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами.

Анализ фактических данных свидетельствует о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении. Свой вывод о виновности подсудимого суд основывает на совокупности приведенных выше допустимых и достоверных доказательствах, проверенных в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела. Свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующими записями в протоколах допросов. Свидетель Тел. утверждает, что ФИО1 отсутствовал в кочегарке с 2 час.30 мин. до 5 часов утра, принес с собой бутылку водки и банку пива, аналогичного похищенному, после употребления сжег бутылку в топке и просил подтвердить его алиби в том, что ночью он не покидал кочегарку. Свидетели Кор. и Кор. в своих показаниях также подтвердили, что ФИО1 ночью неоднократно покидал кочегарку и приходил к ним домой.

Кроме того, сам подсудимый при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте в присутствии адвоката по соглашению, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, давал подробные и последовательные показания, которые также согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, поэтому у суда нет оснований им не доверять и изменение подсудимым своих признательных показаний суд расценивает как избранный им способ защиты от уголовного наказания.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Доход потерпевшего Ан. от предпринимательской деятельности за 2016 год составил 2063538 руб., доход по основному месту работы составил 232716 руб., он является собственником 9 объектов недвижимости, в том числе и магазина, 4 земельных участков в районном центре и 3 единиц транспортных средств ( т.1 л.д.232-237 ), поэтому суд считает, что сумма ущерба в размере 72207 рублей для него не является значительной и поэтому с учетом имущественного положения потерпевшего п. «в» - причинение значительного ущерба гражданину, из обвинения следует исключить.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется отрицательно, проживает с женой и малолетним ребенком, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру лживый, хитрый, изворотливый, на замечания не реагирует, склонен к совершению противоправных деяний (л.д.183, 194 т.1). К административной ответственности не привлекался (л.д. 187 т.1). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.172, 173, 191 т.1). Ранее не судим ( т.1 л.д.171).

Учитывая, что подсудимый впервые совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, его имущественное положение, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание должно быть назначено ему в виде лишения свободы, но считает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть наказание считать условным, установив при этом испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ и не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, других видов наказаний, суд не усматривает.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Ан. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу в счет возмещения материально ущерба 72207 рублей, который суд считает необходимым взыскать с подсудимого в полном объеме.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 9911 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета, так как ФИО1 трудоспособен, от услуг адвокатов не отказывался, обязательным их участие не являлось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной уполномоченным этого органа.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ан. в счет возмещения ущерба 72207 ( семьдесят две тысячи двести семь ) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Малашкову Д.П. и Новрузову З.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 9911 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Председательствующий А.А.Борисюк