Решение № 2-4509/2020 2-695/2021 2-695/2021(2-4509/2020;)~М-4233/2020 М-4233/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-4509/2020

Дело № 2- 695/21

Поступило в суд 19.11.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 год г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи И.С. Кузовковой

При секретаре/помощнике А.С. Монгуш

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, он проживал совместно с ответчиком и вел с ней общее хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила договор долевого участия в строительстве квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году квартира была передана в собственность ответчика.

Так как переданная квартира была в непригодном для проживания состоянии, истец был вынужден нести расходы на выполнение необходимых отделочных и строительных работ, а также на закупку материалов, которые были согласованы с Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> было вынесено решение о выселении ФИО1 из квартиры Ответчика расположенной по адресу <адрес>.

Вместе с тем, истцом были понесены расходы на приобретение имущества и строительных материалов в данную квартиру:

- линолеум на сумму 46 666, 38 рублей;

- керамогранит неглазурованный ХОННИ(30*30) в количестве 42 штуки на общую сумму 3 783, 78 рублей;

- входная дверь на сумму 37 635 рублей;

- дверь межкомнатная 3 штуки стоимостью 6375 рублей = 19 125 и 2 штуки по 6 375 =12750, итого на сумму 31902 рубля;

- стойка коробочная стоимостью 7560 рублей;

- наличники 8750 рублей;

- расширители на сумму840+3780= 4620 рулей;

- ручки - 5 рублей;

- навесы- 10 рублей;

- магнитная защелка 1500 рублей;

- завертка 900 рублей;

- другие стройматериалы на сумму: 970+983,62+1067,84+996+1613=5630,46 рулей;

- стиральная машинка стоимостью - 24534 рубля;

- шкаф стоимостью 12 999 рублей;

-предметы мебели на сумму 83 169 рублей.

Кроме того, истец производил оплату связи по лицевому счету № ООО " Новотелеком" от имени ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 15 055 рублей.

Помимо этого, на карту ответчика перечислял денежные средства в размере 1 499 рублей ( ДД.ММ.ГГГГ), 45 000 рулей ( ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истец вложил собственных денежных средств на обустройство квартиры, принадлежащей ответчику в сумме 331 218,62 рублей, которыми намеревался пользоваться, однако, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик обратилась в суд с иском о выселении из квартиры.

При таком положении, денежные средства в размере 331 218,62 руля являются неосновательным обогащением истицы.

С учетом изложенного, уточнений заявленных требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в сумме 331 218,62 рулей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 348,37 рублей, а также понесенные расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО3, которая доводы иска, с учетом уточнений поддержала, настаивала на его удовлетворении.

На заявление ответчика о применении срока исковой давности, указала, что о нарушении своих прав истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ году, после принятия решения о его выселении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО4, который с заявленными требованиями не согласился, представил суду письменные возражения, из которых следует, что имущества, на которое указывает истец в квартире ответчика отсутствует, при его наличии, не возражает против того, чтобы истец его забрал. Полагает, что нет оснований для взыскания в ответчика денежных средств, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил в иске отказать ( л.д.84-87).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения, помимо указанного, необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ФИО1 указал, что проживая с ФИО2 совместно в период с ДД.ММ.ГГГГ год, и, ведя с ней общее хозяйство, он приобретал имущество, строительные материалы, которое после его выселения остались в квартире, принадлежащей ответчику, кроме того, он производил оплату услуг, переводил денежные средства ответчице на карту.

В обоснование указанных доводов истцом представлены счета на оплату товаров за ДД.ММ.ГГГГ год, договор на поставку дверных блоков за ДД.ММ.ГГГГ год; договор на поставку имущества по образцам за ДД.ММ.ГГГГ, чеки за ДД.ММ.ГГГГ, счета на плату ДД.ММ.ГГГГ год, накладная на покупку стиральной машинки от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.17-28).

Из копии чеков за период с ДД.ММ.ГГГГ год следует, что ФИО5 произведена оплата услуг связи ООО " Новотелеком" на общую сумму 15 055 рублей ( л.д.31-63).

Согласно копии чека от ДД.ММ.ГГГГ на карту Алины Анатольевны М. переведены денежные средства в размере 45 000 рулей ( л.д.29).

Согласно копии чека от ДД.ММ.ГГГГ на карту Алины Анатольевны М. переведены денежные средства в размере 1 499 рулей ( л.д.30).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд полагает, что достаточных и убедительных доказательств использования ответчиком приобретенного истцом имущества не представлено, равно как и не представлено доказательств передаче ответчику, принадлежащего истцу имущества.

Сами по себе представленные чеки на приобретение товара, строительных материалов, указанные обстоятельства объективно не подтверждают.

Факт нахождения имущества, приобретенного истцом и её использовании, ответчик оспаривала.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, истец не доказал возникновение неосновательного обогащения и наступление гражданско-правовой ответственности в виде получение ответчиком имущественной выгоды (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

При этом, суд полагает, что истец, хотя и осуществлял платежи во исполнение обязательств ответчика по оплате услуги связи, делал это добровольно, систематически и лишь по той причине, что проживал совместно с ответчиком ФИО2, пользовался результатами этих трат и соответствующими услугами.

При таком положении, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг связи, суд также не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных им на карту ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что перечисления на банковскую карту ответчика осуществлялись истцом в период имевшихся между сторонами семейных отношений, как между супругами.

При разрешении спора, суд исходит из того, что ФИО1 добровольно перечислял денежные средства ФИО2, в силу личных отношений сторон в период совместного проживания с ответчиком, учитывая наличие совместного несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (то есть в дар), в связи с чем, потраченные таким образом, денежные средства истца не подлежат взысканию с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения, у суда не имеется.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Возражая относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец ФИО1, указал, что срок исковой давности не пропустил, поскольку его следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента вынесения решения Кировского районного суда <адрес>, которым истец был выселен из жилого помещения по <адрес>.

Суд, изучив доводы сторон в данной части, приходит к следующему.

Основанием для обращения истца в суд явилось передача им в пользование ответчика имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год, денежных средств в виде оплат услуг связи в период с ДД.ММ.ГГГГ год, перевода денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, истец, был вправе обратится с требованием к ответчику о возмещении понесенных им расходов, с момента, когда данные расходы им были произведены.

При этом, факт совместного проживания с ответчиком, не создавал для истца препятствий заявить требования о взыскании неосновательного обогащения в установленный трехгодичный срок.

Доводы истца о том, что о нарушении своих прав он узнал с момента вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан утратившим право пользования жилым помещение и выселен из жилого помещения, судом не принимаются, поскольку указанным решением были разрешены жилищные права сторон, при этом, отсутствие права пользования жилым помещением истца, само по себе, не влияет на право требования денежных средств с ответчика.

Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом был пропущен установленный законом срок для обращения в суд.

При таком положении, суд полагает истцу в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись И.С.Кузовкова

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес> ( УИД 54RS0№-80).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.