Решение № 2-553/2021 2-553/2021~М-461/2021 М-461/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-553/2021

Дело № 2-553/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коллекторское агентство «Регион» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 6954628 от 15.04.2019 года в общей сумме 59499 рублей 90 копеек, судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей, судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 70 рублей 80 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1985 рублей.

В обоснование иска указано, что 15.04.2019г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 6954628, по которому заемщику был предоставлен займ в сумме 30000 рублей сроком на 30 дней с процентной ставкой 547,50 % годовых, сумма процентов составила 13500 рублей, заемщик обязательства по возврату займа и уплате процентов не выполнил, имеет задолженность в общей сумме 59499 рублей 90 копеек (в том числе основной долг 30000 рублей, проценты в сумме 28539 рублей 68 копеек, неустойка 960 рублей 22 копейки). 25.06.2020г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Регион» заключен договор уступки прав требования (цессии).

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Регион» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на иск, в котором указал, что определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-48275/2019 от 25.05.2021г. в отношении него завершена процедура реализации имущества, он освобожден от обязательств.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2019г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 6954628, по которому заемщику был предоставлен займ в сумме 30000 рублей сроком на 30 дней с момента передачи заемщику денежных средств, установлена процентная ставка за пользование займом 547,50 % годовых, сумма процентов составила 13500 рублей, определена дата возврата займа 15.05.2019г. единовременным платежом 43500 рублей, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга (л.д.30-32).

Форма договора займа соответствует требованиям статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор сторонами подписан и ответчиком не оспорен. В соответствии с п.1 ст. Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу ч.11 ст.6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В данном случае в договоре оговорены условия о размере процентов за пользование займом. Отсутствие волеизъявления ответчика на заключение договора займа на условиях, предусмотренных в нем, нарушение Банком свободы договора по делу не установлено. Договор займа подписан ответчиком, подлинность подписи не оспаривается. Одностороннего изменения условий договора, в частности, процентной ставки, со стороны Банка не производилось. Процентные ставки определялись при заключении сторонами договора, следовательно, являются согласованными. Подписывая договор, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты, установленные договором потребительского займа. Доказательств понуждения ответчика к заключению договора на указанных в договоре условиях, информация о которых до заемщика была доведена, материалы дела не содержат.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства перед ФИО1 выполнило, перечислив на его банковский счет, открытый в ООО КБ «Платина», 30000 рублей 15.04.2019г. в 19:02 часов, что подтверждает реестр транзакций (л.д.44).

Однако, ответчиком обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнены в полном объеме.

25.06.2020г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Регион» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-120-06-20, в том числе по договору займа № 6954628 от 15.04.2019г. с ФИО1 в общей сумме 59499 рублей 90 копеек (в том числе основной долг 30000 рублей, проценты в сумме 28539 рублей 68 копеек, неустойка 960 рублей 22 копейки) (л.д.18-28).

В то же время решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-48275/2019 от 29.05.2020г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества (л.д.67-68). Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-48275/2019 от 25.05.2021г. в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества, он освобожден от обязательств (л.д.63-66).

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из системного толкования норм права, регулирующего вопросы признания гражданина банкротом, следует, что с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина индивидуального предпринимателя-банкрота свидетельствует о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

В силу п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Поскольку обязательства по выплате задолженности по вышеуказанному договору займа возникли у ФИО1 до признания его банкротом, требования истца могли быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. После завершения процедуры реализации имущества в отношении гражданина ФИО1, освобожденного от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, к гражданину могут быть предъявлены только требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа к таким требованиям не относятся.

С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (ч. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, учитывая, что обязательства у ФИО1 по договору займа № 6954628 от 15.04.2019г. возникли с момента предоставления денежных средств 15.04.2019г., то есть до признания его банкротом 29.05.2020г., исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Регион» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 6954628 от 15.04.2019 года в общей сумме 59499 рублей 90 копеек, судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей, судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 70 рублей 80 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1985 рублей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Шкерина