Решение № 2-1665/2021 2-1665/2021~М-800/2021 М-800/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1665/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2021-001202-69

18 марта 2021 года Дело №2-1665/2021

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасии «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» о признании протокола врачебной комиссии незаконным, обязании совершить определенные действия, судебных расходов,

с участием: истца – ФИО11;

представителя ответчика ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» - ФИО12, действующего на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» (далее ГБУЗ РХ «Абаканская ГКССМП») о признании незаконным протокола от ДД.ММ.ГГГГ Врачебной комиссии по расследованию случая заболевание COVID-19 <данные изъяты> ФИО11; обязании ГБУ РХ "Абаканская ГКССМП" направить в ГУ РО ФСС РФ по РХ справку, предусмотренную п. 5 "Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности" (Постановление Правительства РФ от 16.05.2020 №695), взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб.

В судебном заседании ФИО11 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу после отпуска. ДД.ММ.ГГГГ у истца взяли анализы на COVID-19, результат был отрицательный. С 03 – ДД.ММ.ГГГГ у истца были выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ у истца вновь взяли анализы на COVID-19. ДД.ММ.ГГГГ пришли результаты анализа с подтверждением заболевания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном. Протоколом заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в признании случая страховым. Истец настаивает, что заразиться COVID-19 он мог только на работе, поскольку места скопления людей он не посещал, на работу добирался на личном транспорте, члены семьи истца не болели. В специфику работы истца входит близкий контакт с пациентом, а также с членами его семьи. Сведений о том, кто из них болеет, нет. При этом истец на работе контактировал с другими сотрудниками, которые болели COVID-19. Истец настаивает, что заразиться COVID-19 он мог только на работе. ФИО11 просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ГБУЗ РХ «Абаканская ГКССМП» ФИО12 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что сотрудники анализы на заболевание COVID-19 сдают 1 раз в неделю. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал анализы, ДД.ММ.ГГГГ результат был отрицательный. У некоторых сотрудников ДД.ММ.ГГГГ результат анализа был положительный. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь сдал анализы, результат был положительный. Представитель ответчика настаивает, что на работе истец заразиться не мог, поскольку его бригада находится в отдельном помещении, куда другие сотрудники доступа не имели, в столовой сотрудники питались по 2 человека. Сотрудники из его бригады COVID-19 не заболели. С сотрудниками, у которых был выявлен COVID-19, истец контактировать не мог. Больных COVID-19 истец встречал только ДД.ММ.ГГГГ, в тот день, когда уже сам болел. У больных, которых он обслуживал до ДД.ММ.ГГГГ, COVID-19 был выявлен гораздо позже. Представитель ответчика указывает, что работодатель обеспечил истца и все сотрудником средствами индивидуальной защиты, антисептическими средствами и заразиться истец мог только при не соблюдении правил защиты. Поскольку место и причины заражения истца не установлено, поэтому протоколом заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в признании случая страховым. Представитель ГБУЗ РХ «Абаканская ГКССМП» ФИО12 просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО11 работает в ГБУЗ РХ «Абаканская ГКССМП» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон следует, что истец работал <данные изъяты>

Указом Президента РФ от 06.05.2020 №313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), предоставлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты (п.1).

В соответствии с подп. (б) п. 2 данного Указа установлено, что страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, являются: причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством РФ.

Согласно подп. (б) п. 4 Указа единовременная страховая выплата производится в случае, предусмотренном подп. "б" п. 2 настоящего Указа, - в размере 68 811 руб.

Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации (п. 6 Указа).

В целях организации расследования страховых случаев, указанных в подп. "б" п. 2 Указа Правительство РФ своим Постановлением от 16.05.2020 №695 утвердило Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по расследованию случая заболевания COVID-19 <данные изъяты> ФИО11

Из протокола заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ проходил плановое лабораторное обследование (взятие мазков) на COVID-19. ДД.ММ.ГГГГ установлено заболевание новой коронавирусной инфекцией. В результате анализа профессиональной деятельности установлено, что ФИО11 оказывал скорую медицинскую помощь пациентам с COVID-19 только ДД.ММ.ГГГГ карта вызова №, после взятия мазков. На работу и с работы ФИО11 добирается собственным транспорте проходит утренний фильтр. Осуществляет работу в маске (респираторе), проводит гигиеническую обработку рук с кожным антисептиком. Согласно Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Версия 7 (утв. Министерств-здравоохранения РФ 03.06.2020) инкубационный период составляет от 2 до 14 дней. По результатам расследования, комиссия пришла к выводу, что заболевание ФИО11 не является страховым случаем.

Оспаривая решение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, истец настаивает, что заражение COVID-19 произошло при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно Временным методическим рекомендациям "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 7 (03.06.2020)" (утв. Минздравом России) основным источником инфекции является больной человек, в том числе находящийся в инкубационном периоде заболевания. Передача инфекции осуществляется воздушно-капельным, воздушно-пылевым и контактным путями. Ведущим путем передачи SARS-CoV-2 является воздушно-капельный, который реализуется при кашле, чихании и разговоре на близком (менее 2 метров) расстоянии. Контактный путь передачи реализуется во время рукопожатий и других видах непосредственного контакта с инфицированным человеком, а также через пищевые продукты, поверхности и предметы, контаминированные вирусом. Известно, что при комнатной температуре SARS-CoV-2 способен сохранять жизнеспособность на различных объектах окружающей среды в течение 3 суток. Инкубационный период составляет от 2 до 14 суток, в среднем 5 - 7 суток.

В письме Минздрава России от 06.07.2020 №28-1/И/2-9309 «О дополнительных страховых гарантиях, которые предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» разъяснено, что Указ Президента РФ от 06.05.2020 №313 не содержит конкретного перечня должностей или специальностей медицинских работников, определяя только, что они должны непосредственно работать с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, и при решении вопроса о предоставлении выплаты необходимо руководствоваться указанными признаками. Следовательно, решение относительно наступления страхового случая должно приниматься после проведения предусмотренного законодательством Российской Федерации расследования в отношении случая заболевания медицинского работника новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и не может быть изначально ограничено его специальностью или должностью. Указ не содержит указаний на вину работника или работодателя как условие, исключающее осуществление страховой выплаты. Следовательно, страховая выплата осуществляется вне зависимости от установленной в ходе расследования вины работника или работодателя в возникновении страхового случая.

Из пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, после отпуска, вышел на работу, отработал полный рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 был взят анализ на COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ пришли отрицательные результаты.

Между тем, из предоставленных стороной ответчика молекулярно-биологических исследований следует, что ДД.ММ.ГГГГ заболевание COVID-19 выявлено у 8 сотрудников ГБУЗ РХ «Абаканская ГКССМП»: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Учитывая, что истец вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, заболевание у указанных выше работников выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, источники заболевания и инкубационный период, соответственно, истец 2 дня контактировал с больными сотрудниками.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 был взят анализ на COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ пришли положительные результаты. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, что подтверждается электронным больничным листом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика суду предоставлены медицинские карты пациентов, которых обслуживал истец в период работы и федеральный регистр лиц, больных COVID-19.

Сопоставив данные документы, судом выявлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в составе <данные изъяты> выезжал на дом к пациенту ФИО9, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи №. Согласно федеральному регистру лиц, больных COVID-19 у ФИО9 диагноз COVID-19 был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в составе <данные изъяты> выезжал на дом к пациенту ФИО10, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи №. Согласно федеральному регистру лиц, больных COVID-19 у ФИО10 диагноз COVID-19 был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Временными методическими рекомендациями "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 7 (03.06.2020)" установлено, что инкубационный период заболевания составляет от 2 до 14 суток, соответственно, можно предполагать, что на момент контакта ФИО11 с пациентами ФИО9 и ФИО10, последние уже являлись распространителями инфекции.

В судебном заседании ФИО11 настаивает, что места общего пользования в то период он не посещал, на работу добирался на личном транспорте, члены семьи COVID-19 не болели. Доказательств обратного, стороной ответчика суду не предоставлено.

Довод представителя ответчика, что сотрудники, работавшие в одной с истцом бригаде, COVID-19 не заболели, суд не принимает во внимание, поскольку, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ заболели 8 сотрудников ГБУЗ РХ «Абаканская ГКССМП», данное обстоятельство не является безусловным доказательством того, что ФИО11 не мог заразиться на работе.

14.07.2020 Минздрав России на официальном сайте https://minzdrav.gov.ru опубликовал разъяснение, что комиссиями при расследовании случаев, связанных с инфицированием COVID-19 медицинских работников, оказывающих помощь пациентам с коронавирусной инфекцией или подозрением на нее, при исполнении трудовых обязанностей, повлекшим неблагоприятные последствия для их жизни и здоровья, должны быть обеспечены прозрачность и объективность, а сомнения при подведении его итогов должны трактоваться в пользу медицинского работника.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что место и причины заражения истца COVID-19 достоверно не установлены, а также учитывая, что все сомнения трактуются в пользу медицинского работника, суд считает возможным считать, что ФИО11 заразился заболеванием COVID-19 при исполнении трудовых обязанностей.

Приказом №199 от 10.04.2020 с целью предотвращения заноса инфекции организован «Входной фильтр» с проведением контроля у работников и лиц, участвующих в обслуживании организации, температуры тела, уточнением состояния здоровья работника и лиц, проживающих с ними, о возможных контактах с больными или лицами, вернувшимися из другой страны или субъекта РФ, в случае повышения температуры тела и/или с признаками инфекционного заболевания сообщить руководителю и не допускать к работе в учреждении; Обработка рук кожными антисептиками при входе в здание скорой медицинской помощи; Лабораторное обследование работников, имеющих риск инфицирования при осуществлении профессиональной деятельности (к приоритету 2-го уровня относится врачи, фельдшеры, водители и санитары скорой медицинской помощи); при перемещении по станции, на утренних планерных совещаниях обязательное ношение медицинских масок; Соблюдать меры личной и общественной гигиены; Фельдшерам и водителям скорой медицинской помощи при обслуживании пациентов с подозрением на коронавирусную инфекцию или с подтвержденной коронавирусной инфекцией надеть маску на пациента, использовать СИЗ (костюм или халат, бахилы, шапочку, респиратор, очки, две пары перчаток).

Согласно пояснениям представителя ответчика лабораторное обследование сотрудников проводится 1 раз в неделю с 07 час. до 09 час.

Довод представителя ответчика, что ФИО11 мог заразиться только при нарушении правил использования средств индивидуальной защиты и правил использования антисептических средств, суд не принимает во внимание, поскольку как указывается в письме Минздрава России от 06.07.2020 №28-1/И/2-9309 страховая выплата осуществляется вне зависимости от установленной в ходе расследования вины работника или работодателя в возникновении страхового случая.

В связи с чем, суд считает возможным признать незаконным протокол врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязав ГБУЗ РХ «Абаканская ГКССМП» направить в ГУ РО ФСС РФ по РХ справку, предусмотренную п. 5 "Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности" (Постановление Правительства РФ от 16.05.2020 №695).

Требования истца о взыскании судебных расходов суд не рассматрвиает, поскольку доказательств несения таких расходов суду в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО11 удовлетворить.

Признать незаконным протокол от ДД.ММ.ГГГГ Врачебной комиссии по расследованию случая заболевание COVID-19 санитара психиатрической бригады Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасии «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» ФИО11.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасии «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» направить в Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия справку, предусмотренную п. 5 "Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности" (Постановление Правительства РФ от 16.05.2020 №695).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021.

Судья: Е.А. Царева