Решение № 2-1939/2017 2-1939/2017~М-1443/2017 М-1443/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1939/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Золотой КонсулЪ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым ответчик по письменному заданию истца обязался оказать ему юридические услуги. Стоимость работ согласно договоренности составила <данные изъяты> рублей.

Стороны условились о предоставлении рассрочки платежа в соответствии с п. <данные изъяты> указанного договора и на основании поданного истцом заявления. Истец своевременно исполнял свои обязанности по оплате, внеся в кассу организации <данные изъяты>

Ответчик свои обязательства по оказанию юридических услуг полностью не исполнил, результат, указанный в письменном задании к договору, достигнут не был.

Когда стало понятно, что услуга в разумный срок оказана не будет, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Золотой консулЪ» с заявлением о возврате переданных ранее документов и подтверждения понесенных расходов, поскольку условия договора организацией исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено подписать Акт № о выполненных работах (оказанных услугах) на общую сумму <данные изъяты> руб. Указанный акт истец подписывать отказался, поскольку не все указанные в акте услуги были оказаны, кроме того истец не был согласен со стоимостью оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о нарушении прав потребителя с заявлением об отказе от исполнения договора и требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, подтверждении фактически понесенных расходов (при наличии).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию, где в удовлетворении требований ему было отказано. Истцу сообщили, что договор с ним расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. При этом никаких письменных уведомлений о расторжении договора истец не получал. Кроме того, ответчиком нарушен порядок расторжения договора, предусмотренный п <данные изъяты> договора.

Таким образом, фактический объем услуг, указанный в письменном задании к договору, истцу оказан не был. ООО «Золотой консулЪ» ничем не подтвердил фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Следовательно, ответчик необоснованно присвоил себе <данные изъяты> рублей за не оказанные услуги.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предельный срок для удовлетворения претензии до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Размер неустойки составляет 36 000 руб.

Кроме того, незаконным бездействиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред. Вследствие неоказания своевременных юридических услуг результат, указанный в письменном задании, до настоящего времени не достигнут. Причиненный истцуморальный вред он оценивает в 20 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в сумме 40 000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 36 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителей.

Представители истца Б., Ф., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика П. и Г., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в соответствии с договором об оказании юридических услуг исполнитель приступил к оказанию взятых на себя обязательств, исполнял их надлежащим образом, был проведен юридический анализ документов, были подготовлены письма в банк, жалоба в прокуратуру, все документы составлялись от имени заказчика. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. истец прекратил оплату по договору, а исполнитель прекратил оказание услуг. В связи с чем истцу направлялось требование о расторжении договора.

Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Золотой КонсулЪ» заключен договор оказания юридических услуг №, предметом которого являются юридические услуги: <данные изъяты>

Согласно условиям договора договор вступает в силу с момента <данные изъяты>

В соответствии с письменным заданием, являющимся частью договора, заданием по данному договору является: <данные изъяты>.

В соответствии с заявлением истцу была предоставлена рассрочка платежа на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.8).

Истцом оплачено по указанному договору <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> (л.д.9).

Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика, указывая при этом, что ответчик свои обязательства по договору полностью не исполнил, а также что результат, указанный в письменном задании, не достигнут.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора, в которой истец указал, что он отказывается от исполнения договора в связи с тем, что результат по договору не достигнут, долги не списаны, возврат арестованных автомобилей не произведен (л.д.10-11).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца ответчиком направлялся акт о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением срока оплаты услуг по договору (л.д.14-15).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановленииот 23 января 2007 г. N 1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

Как следует из материалов дела, ответчиком оказывались юридические услуги в соответствии с указанным выше договором, а именно, составлялись и направлялись заявления в <данные изъяты>. То есть, до момента прекращения истцом оплаты по договору, ответчиком были совершены действия, направленные на исполнение принятых по договору обязательств.

Проанализировав условия договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. В связи с чем доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору и о не достижении результата являются несостоятельными, а требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, необоснованными.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем….прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца не установлен в судебном заседании, то исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, и оснований для взыскания штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ООО «Золотой КонсулЪ» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п С.А.Тихомирова

Копия верна:

Судья С.А.Тихомирова