Решение № 2-3218/2017 2-3218/2017~М-2401/2017 М-2401/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3218/2017

Дело <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 08 августа 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Гирсовой Н.В., при секретаре Васиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указывая, что <дата> между «БМВ Банк» ООО и ответчиком был заключен кредитный договор <№ обезличен>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику целевой кредит в сумме 853 530 (Восемьсот пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать) рублей 03 копейки для приобретения автомобиля <№ обезличен> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик сумму кредита не возвратил, не исполняет своевременно своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 813 505,59 рублей.

Поскольку ответчик своевременно не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 813 505,59 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <№ обезличен> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, а также взыскать госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 11 335,06 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, который уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что <дата> между «БМВ Банк» ООО и ответчиком заключен кредитный договор <№ обезличен>R/5/15, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику целевой кредит в сумме 853530,03 рублей для приобретения автомобиля <№ обезличен> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик сумму кредита не возвратил, не исполняет своевременно своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 813 505,59 рублей.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования «БМВ Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитов, неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в общем размере – 813 505,59 рублей, из них: основной долг – 721 697,68 рублей; неустойка по основному долгу – 89 976,06 рублей; неустойка на проценты – 1 831,85 рублей, рассчитанную по состоянию на 27.03.2017г.

Судом расчет проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог автомобиль, на приобретение которого был заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенный по Кредитному договору автомобиль марки <№ обезличен> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 1 353 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 3 500,00 рублей и сумму госпошлины, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 11 335,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «БМВ Банк» ООО – 813 505 (Восемьсот тринадцать тысяч пятьсот пять) рублей 59 копеек, из них: основной долг – 721 697 руб. 68 коп.; неустойка по основному долгу – 89 976 руб.06 коп.; неустойка на проценты – 1 831 руб. 85 коп., рассчитанная по состоянию на 27.03.2017г.

Обратить взыскание на заложенный по кредитному договору <№ обезличен> от 31.07.2015г. автомобиль марки BMW 220i, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 1 353 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «БМВ Банк» ООО расходы по уплате госпошлины в размере 11 335 руб. 06 коп., а также расходы по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 3 500 руб. 00 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гирсова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 08.08.2017 года.