Приговор № 1-108/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-108/2021

24RS0021-01-2021-000648-14

дело № 1-108/№/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Романовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Сенькина Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Николаева Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> края применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, ФИО1 в доме по адресу: <адрес>, реализуя умысел на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Иланскому району Потерпевший №1, являвшегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи недовольный правомерными действиями последнего, нанес удар ладонью руки по правой щеке Потерпевший №1, от которого последний испытал физическую боль и получил ушиб правой щеки.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, заявил, что обвинение ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Потерпевший, а также государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 68-70), ФИО1 является психически здоровым и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом и наркоманией ФИО1 не страдает и в лечении не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно (л.д. 166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д. 127), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу пункта «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у сожительницы виновного, в воспитании которых подсудимый принимает участие, плохое состояние здоровья подсудимого и его сожительницы.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, который алкоголизмом не страдает (л.д. 68-70), на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 164), характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание последнего – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд приходит к выводу, что единственное привлечение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, не может учитываться спустя более двух лет в качестве признака свидетельствующего о необходимости признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, его исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела и признания иска подсудимым (ст. 39 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий подпись С.В. Окладников