Решение № 2-201/2025 2-201/2025(2-4336/2024;)~М-3595/2024 2-4336/2024 М-3595/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-201/2025

Дело № 2-201/2025

УИД 23RS0006-01-2024-006006-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 28 января 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АСКОР» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке с суброгации,

установил:

ООО «Страховая компания «АСКОР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации, установленную судебной экспертизой в размере 204 122 рубля, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2024 по 27.01.2025 в размере 23 097,88 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные с 28.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 6 662 рубля. Свои требования мотивирует тем, что 15.12.2022 между ООО «СК «АСКОР» и ООО «Фуд Трейдинг Групп» заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис) <...>, согласно которому было застраховано транспортное средство Mercedes-Benz E200, государственный регистрационный знак <...>. 29.05.2023 года на <...>, напротив дома <...> в г.Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак <...>, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Mercedes-Benz E200, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего на праве собственности ООО «Фуд Трейдинг Групп», под управлением Ф. Виновником ДТП, согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару <...> от 29.05.2023 был признан водитель ФИО1 В результате ДТП транспортное средство ООО «Фуд Трейдинг Групп» получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. 08.06.2023 ООО «Фуд Трейдинг Групп» обратилось в ООО «СК «АСКОР» с заявлением о событии, имевшем признаки страхового случая. Был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и оценщиком ООО «РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД» было подготовлено и представлено страховой компании заключение специалиста <...> от 15.06.2023. Во исполнение своих обязательств по договору страхования, ООО «СК «АСКОР» выплатило ООО «Фуд Трейдинг Групп» страховое возмещение в размере 338 495,12 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации. 27.05.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена. В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Модуль-Авто». Согласно заключению эксперта сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 204 122 рубля, что ниже стоимости восстановительного ремонта, по которому истец произвел выплату потерпевшей стороне. В связи с проведенной судебной экспертизой, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму восстановительного ремонта, установленную судебной экспертизой в размере 204 122 рубля, и соответственно проценты по ст. 395 ГК РФ на указанную сумму за период с 26.06.2024 по 27.01.2025 в размере 23 097,88 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 662 рубля.

Представитель истца ООО «СК «АСКОР», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело его отсутствие и взыскать с него в пользу истца сумму ущерба, установленную судебной экспертизой, в части взыскания с него неустойки просит отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2022 между ООО «СК «АСКОР» и ООО «Фуд Трейдинг Групп» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис) <...>. На основании заключенного договора было застраховано транспортное средство Mercedes-Benz E200, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащее ООО «Фуд Трейдинг Групп».

29.05.2023 года в г. Краснодаре на <...> напротив дома <...> произошло ДТП, с участием автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак <...>, под управлением собственника ФИО1, который двигаясь по <...> со стороны <...> в сторону <...> при перестроении не убедился в безопасности своего маневра и столкнулся с автомобилем Mercedes-Benz E200, государственный регистрационный знак <...>, двигавшим попутно слева, принадлежащим на праве собственности ООО «Фуд Трейдинг Групп», под управлением Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz E200, государственный регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак <...> – ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <...> от 29.05.2023.

Автомобиль потерпевшего Mercedes-Benz E200, государственный регистрационный знак <...>, на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая компания «АСКОР» по полису <...> от 15.12.2022 по страхованию средств наземного транспорта.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент происшествия не была застрахована.

08.06.2023 собственник поврежденного автомобиля Mercedes-Benz E200, государственный регистрационный знак <...> – ООО «Фуд Трейдинг Групп» обратилось в страховую компанию ООО «СК «АСКОР» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая. Оценщиком ООО «РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД» был произведен осмотр поврежденного вышеуказанного транспортного средства и представлено страховщику заключение специалиста <...> от 15.06.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 338 495,12 рублей.

Признав событие страховым случаем, ООО «СК «АСКОР» выплатило собственнику транспортного средства ООО «Фуд Трейдинг Групп» страховое возмещение в размере 338 495,12 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от 24.08.2023. Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства по договору страхования, и выплатило страховое возмещение в указанной сумме.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Вина ответчика в совершении данного дорожно-транспортного происшествия бесспорно доказана и ответчиком не оспаривалась. Постановлением по делу об административном правонарушении <...> от 29.05.2023 ФИО1 был признан виновным по ч.3 ст. 12.14 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая стоимость восстановительного ремонта, определенной специалистом ООО «РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД» и выплаченной страховой компанией потерпевшему завышенной и не соответствующей действительности, ответчик ФИО1 заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Согласно выводам эксперта ООО «Модуль-Авто» ФИО2 (заключение эксперта <...> от 11.12.2024) автомобиль Mercedes-Benz E200, государственный регистрационный знак <...>, получил повреждения переднего бампера справа с парктроником, переднего правого крыла с защитой, передней правой фары, возможных скрытых повреждений под бампером. Данные повреждения, указанные в заключении специалиста ООО «РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД» от 15.06.2023 <...> относятся к обстоятельствам ДТП, произошедшего 29.05.2023 года. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz E200, государственный регистрационный знак <...>, с учетом износа на дату ДТП, составляет 204 122 рубля.

Оценивая данное экспертное заключение судом установлена его полнота, обоснованность и последовательность выводов, данные выводы не вызывают противоречий, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, оснований для сомнений в полноте и правильности выводов эксперта не имеется.

Представленное суду экспертное заключение, соответствует требованиям статей 84-86 ГПК РФ, подготовлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», методическими рекомендациями по проведению автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения данного спора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы от 11.12.2024 по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с которыми согласился истец, принимая во внимание, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в ДТП, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 204 122 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным документам, 27.05.2024 ООО «СК «АСКОР» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 338 495 рублей, однако, ответчик уклонился от получения данной претензии и до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена.

Учитывая установленный общий срок рассмотрения претензии в течение тридцати календарных дней со дня её направления, суд полагает необходимым установить исчисление начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов с ответчика, начиная с 26.06.2024 по 27.01.2025.

Согласно расчету, представленному истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по 27.01.2025 составляет 23 097,88 рублей. Данный расчет процентов произведен арифметически верно, стороной ответчика не оспорен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, в связи с чем, указанный расчет принимается судом за основу.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание, что в силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а ответчик уклоняется от возмещения суммы ущерба и после обращения истца за судебной защитой, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму ущерба, установленной по заключению судебной автотехнической экспертизы от 11.12.2024, в размере 204 122 рубля за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению суммы ущерба.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «АСКОР» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 204 122 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2024 по 27.01.2025 в размере 23 097,88 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом ООО «СК «АСКОР» была оплачена государственная пошлина в сумме 6 662 рубля, что подтверждается платежным поручением <...> от 21.08.2024. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены истцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «АСКОР» расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных судом исковых требований (204 122 рублей + 23 097,88 рублей) в сумме 5 472,20 рубля.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Поскольку истцом при подаче в суд иска оплачена государственная пошлина пропорционально первоначально заявленным исковым требованиям, которые в ходе судебного разбирательства были уточнены и уменьшены истцом в установленном порядке, суд полагает необходимым возвратить истцу ООО «СК «АСКОР» излишне уплаченную государственную пошлину в соответствии с платежным поручением <...> от 21.08.2024 в размере 1 189,80 рублей (6662 рублей – 5472,20 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АСКОР» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АСКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 232 692 (двести тридцать две тысячи шестьсот девяносто два) рубля 08 копеек, из которых: 204 122 рубля – сумма ущерба; 23 097,88 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2024 по 27.01.2025; 5 472,20 рубля - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АСКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму ущерба в размере 204 122 рубля, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда о возмещении ущерба.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АСКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в соответствии с платежным поручением <...> от 21.08.2024 в размере 1 189 (одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 80 копеек при подаче в суд искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АСКОР» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу