Решение № 2-599/2022 2-599/2022~М-575/2022 М-575/2022 от 15 декабря 2022 г. по делу № 2-599/2022

56RS0009-01-2022-000819-73

2-599/2022


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Сальниковой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Путятинский сельсовет» Шарлыкского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что Г.И.Н. являлся сожителем ее матери Т.М.Е. Г.И.Н. согласно свидетельству на право собственности на землю принадлежало право общей долевой собственности на землю по адресу: АО «Искра», общей площадью <данные изъяты> га сельхозугодий или <данные изъяты> баллогектара в том числе <данные изъяты> га пашни.

Истица указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году Г.И.Н. передал данный участок во владение и пользование ей, поскольку имел проблемы со здоровьем, ДД.ММ.ГГГГ года Г.И.Н., умер.

Наследники первой очереди в наследственные права не вступали. К нотариусу за оформлением наследства после его смерти никто не обращался. После смерти Г.И.Н. истица добросовестно, открыто и непрерывно владела переданным земельным участком как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В течение всего срока владения претензий от третьих лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял

Просит суд прекратить право собственности Г.И.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: АО «Искра» <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га сельхозугодий или <данные изъяты> баллогектара в том числе <данные изъяты> га пашни, и признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

В судебное заседание истица не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что после передачи в ДД.ММ.ГГГГ году Г.И.Н. земельной доли ФИО2, она пользовалась ею добросовестно и открыто, так как сдавала ее в аренду и получала арендную плату. Письменно договор аренды оформлен не был, поскольку право собственности на земельную долю за ФИО2 не зарегистрировано. О том, что вынесено решение суда о признании на земельную долю Г.И.Н. права муниципальной собственности истцу не было известно. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Путятинский сельсовет» Шарлыкского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку земельная доля принадлежащая Г.И.Н., была признана невостребованной и перешла в собственность муниципального образования «Путятинский сельсовет» Шарлыкского района Оренбургской области.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 16, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю № распоряжением администрации Шарлыкского района от 30.05.1994 № 209 Райкомземресурсы Шарлыкского района Г.И.Н. приобрел право общей долевой собственности на земельную долю, расположенную по адресу: А/О «Искра» <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га, сельхозугодий или <данные изъяты> баллогектара в том числе <данные изъяты> га пашни.

Согласно уведомлению, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 24.11.2022 право собственности на земельную долю за Г.И.Н. не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Г.И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к его имуществу не заводилось.

Из справки администрации муниципального образования «Путятинский сельсовет» <адрес> следует, что на день смерти Г.И.Н. был зарегистрирован и проживал совместно с Т.М.П.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № распоряжением администрации Шарлыкского района от 30.05.1994 № 209 Райкомземресурсы Шарлыкского района Г.И.Н. приобрел право общей долевой собственности на земельную долю, расположенную по адресу: А/О «Искра», общей площадью <данные изъяты> га, сельхозугодий или <данные изъяты> баллогектара в том числе <данные изъяты> га пашни.

Из показаний свидетеля Д.Т.В. следует, что Г.И.Н. проживал с матерью истца Т.М.П. с ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный пай Г.И.Н. сдавал в аренду, после передал его ФИО2 Каким образом истец ФИО2 использует переданную земельную долю пояснить не смогла, указала, что если имеется договор аренды, значит сдает ее в аренду.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что она в течение более 15 лет пользовалась земельным паем, выданным Г.И.Н.

ФИО2 родственницей прежнего собственника спорного имущества Г.И.Н. не является, в установленном законом порядке право собственности на земельную долю за Г.И.Н. зарегистрировано не было.

Ссылка истца на то, что земельная доля сдавалась ею в аренду, судом считается необоснованной, поскольку договоры аренды, сведения о получении арендной платы ФИО2 суду не представлены.

К тому же данная земельная доля самостоятельно не выделена, ее границы на местности не индивидуализированы. Истцом не представлено сведений о том, что ею осуществлялись действия для выделения земельного участка в счет земельной доли. При таких обстоятельствах утверждения истца и свидетеля Д.Т.В. о том, что истец в течение длительного времени пользовалась земельным участком, не могут быть достоверным доказательством давностного владения.

Кроме того, судом установлено, что решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 19.08.2014, прекращено право собственности Г.И.Н. на земельную долю в размере <данные изъяты> га с кадастровой оценкой <данные изъяты> баллогектара, в праве общей долевой собственности бывшего АО «Искра», согласно свидетельству на право собственности на землю №. Признано за муниципальным образованием Путятинский сельсовет <адрес> право собственности на земельную долю, площадью <данные изъяты> га с кадастровой оценкой <данные изъяты> баллогектара, в праве общей долевой собственности бывшего АО «Искра» ранее принадлежащую Г.И.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное решение суда не обжаловалось, зарегистрированное за муниципальным образованием право собственности в отношении вышеназванной земельной доли не оспаривалось.

При установленных судом обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют достаточная совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что истица непрерывно в течение всего времени, необходимого для обращения с требованиями о признании права собственности в порядке приобретательной давности, открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула) владеет спорным имуществом.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска ФИО2 о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> га, сельхозугодий или <данные изъяты> баллогектара в том числе <данные изъяты> га пашни, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования «Путятинский сельсовет» Шарлыкского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.12.2022 года.

Судья С.П. Морозова