Решение № 2-2124/2020 2-2124/2020~М-2038/2020 М-2038/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2124/2020

Дело №2-2124/2020

УИД:№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Грибовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благотворительного фонда «Содружество» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительный фонд «Содружество» (далее – БФ «Содружество») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Требования обоснованы тем, что вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Истец признан потерпевшим. Приговором установлено, что истцу действиями ответчика причинен материальный ущерб на сумму 400 047,84 руб., из которых 50 000 руб. были добровольно возмещены истцу ответчиком. Со ссылкой на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 350 047,84 руб.

Представитель истца председатель БФ «Содружество» ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации и месту фактического проживания, извещения возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Поскольку судом исполнены требования ст. 113 ГПК РФ об уведомлении ответчика о судебном заседании, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy по уголовному делу № года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу dd/mm/yy.

Указанными приговором суда установлено, что ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей с использованием служебного положения, в крупном размере. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: Так она, на основании приказа № от dd/mm/yy осуществляла трудовую деятельность с dd/mm/yy по dd/mm/yy в должности председателя и главного бухгалтера Благотворительного Фонда «Содружество, расположенного по адресу: .... На основании Устава Фонда, утвержденного Протоколом № от dd/mm/yy, являлась единоличным исполнительным органом Фонда, обладала административно - хозяйственными и организационно - распорядительными полномочиями: осуществляла руководство деятельностью фонда, заключение гражданско-правовых сделок от имени фонда, подписание от имени фонда документов, открытие в банках расчетных счетов, предоставление отчетности о деятельности фонда, являлась материально-ответственным лицом, принимая на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, вела бухгалтерскую деятельность Фонда, обладала полномочиями по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете и в кассе Фонда. Таким образом, ФИО1 на основании вышеуказанных документов обладала полномочиями по управлению и распоряжению имуществом, денежными средствами, находящимися на балансе, в кассе, на расчетном счете Фонда, расположенного по адресу: ..., постоянно осуществляла организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в данном Фонде. В период времени с dd/mm/yy по dd/mm/yy она, находясь на своем рабочем месте в Благотворительном фонде «Содружество», расположенном по адресу: ..., являясь должностным лицом и действуя из корыстной заинтересованности, с целью материального обогащения, с использованием своего служебного положения, имея умысел на хищение чужого имущества, путем присвоения вверенных ей денежных средств Фонда, выполняя полномочия по формированию имущества и средств на основе добровольных имущественных и денежных взносов, пожертвований, иных, не запрещенных законом поступлений в Фонд, по мотивам личного обогащения за счет присвоения вверенных ей денежных средств, решила воспользоваться имеющимися у неё возможностями, определяемыми ее служебным положением, предусматривающим доступ к денежным средствам Фонда. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись служебным положением, выразившимся в единоличном и беспрепятственном доступе к вверенным ей денежным средствам Фонда, вопреки целям и задачам, для достижения которых она была наделена должностными полномочиями председателя и главного бухгалтера Фонда, вопреки законным интересам Фонда, а также вопреки целям и задачам, преследуемым данной организацией при заключении с ней трудовых отношений, в вышеуказанное время, используя свое служебное положение, получила от родителей детей, обучающихся в МБОУ ... № денежные средства, предназначенные для добровольных пожертвований в Фонд по квитанциям: <данные изъяты>., после чего данные денежные средства похитила путем присвоения, не перечислив их в кассу Фонда. В продолжение задуманного ФИО1 из корыстных побуждений, имея умысел на материальное обогащение, незаконно присвоила в личное пользования из кассы Фонда денежные средства в размере 18 439 руб. 84 коп., а всего ФИО1 похитила за период осуществление своих трудовой деятельности с dd/mm/yy по dd/mm/yy денежных средств на сумму 400 047 руб. 84 коп., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Председатель БФ «Содружество» ФИО2 признан по делу потерпевшим. Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела не рассмотрен.

Приговором установлено, что ответчик присвоил денежные средства истца в размере 400 047,84 руб., чем причинил истцу ущерб. При этом истец указывает, что в счет возмещения ущерба ответчиком добровольно возмещено 50 000 руб. Тем самым размер ущерба составляет 350 047,84 руб.

Исследовав представленные истцом доказательств и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку вина ответчика в причинении ущерба истцу, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба установлены приговором суда, обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, либо, являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования БФ «Содружество» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов законом не освобожден, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 700 руб. по исковым требованиям о взыскании материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Благотворительного фонда «Содружество» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Благотворительного фонда «Содружество» материальный ущерб в размере 350 047 (триста пятьдесят тысяч сорок семь) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья В.Н. Волкова