Решение № 12-16/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-16/2021

Дело № 12-16/2021

Мировой судья Калинчева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 июня 2021 г. р.п. Инжавино

Судья Инжавинского районного суда Тамбовской области Земцова Е.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2021, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу ТО № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст. УУПОУУП и ПДН ОМВД России по Инжавинскому району ФИО2, 13.08.2020 в 16 часов 00 мин. на <адрес> около <адрес> ФИО1 в ходе ссоры с ФИО3 более двух раз ударил последнего кулаком и коленом по спине, залез пальцами в рот, выкручивал голову, тем самым нанес ФИО3 побои, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 29.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в обоснование указав, что с ФИО3 у него неприязненные отношения на протяжении нескольких лет. Конфликта и драки 13.08.2020 у них не было. С заявлением о привлечении его к уголовной ответственности ФИО3 обратился лишь 15.08.2020. Наличие телесных повреждений у потерпевшего подтверждается копией акта судебно-медицинского обследования № 1579 от 17.08.2020, согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: кровоподтеки в правой окологлазничной области, ссадины в области правой брови и правой щеки, рана слизистой оболочки полости рта справа; кровоподтеки в области грудной клетки, в правой подвздошной и левой поясничной подвздошной областях на левом бедре; ссадины и участок осаднения на левой голени, возникли от действия тупых твердых предметов, возможно 13.08.2020 и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Однако, в ходе рассмотрения дела не установлено возможно ли образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста или в ходе конфликта с ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Петров А.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным. ФИО1 по делу пояснил, что 13.08.2020 примерно в 16 часов он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Инжавинскому району о том, что зять ФИО3 совершает кражу, вывозит стройматериалы из его сарая. Через некоторое время приехало трое сотрудников полиции и стали разбираться. В присутствии сотрудников полиции между ФИО3 и его братом ФИО4 произошел конфликт. ФИО4, обхватив ФИО3, вынес того из сарая и поставил на землю. В ответ ФИО3 обхватил ФИО4 и перекинул через бедро. Оба они упали на землю. ФИО3, находясь сверху ФИО4, стал душить последнего. Все находившиеся рядом стали их разнимать. Он тоже стал разнимать, схватив ФИО3 за руку, которой тот держал за шею ФИО4 Никаких ударов ФИО3 он не наносил.

ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 адвокат Моисеева Е.П. считает постановление мирового судьи законным, вину ФИО1 – доказанной.

Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО5, ст. УУПОУУП и ПДН ОМВД России по Инжавинскому району ФИО2 полагали жалобу необоснованной, а постановление мирового судьи - законным.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно протоколу об административном правонарушенииТО № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениям ФИО1 ФИО3 никаких телесных повреждений он не наносил, он оттаскивал его за плечи от брата ФИО4, с которым была драка у ФИО9. Их также разнимали сотрудники полиции, присутствующие при этом.

Из акта судебно-медицинского обследования№ от17.08.2020ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что уФИО3 имели место: кровоподтек правой окологлазничной области, ссадины в области правой брови и правой щеки, рана слизистой оболочки полости рта справа, кровоподтеки в области грудной клетки, в правой подвздошной и левой пояснично-подвздошной областях, на левом бедре, ссадины и участок осаднения на левой голени.

Из письменного объяснения ФИО3 от 15.08.2021 следует, чтоФИО1 подверг его избиению13.08.2020в 16.00, бил коленом об спину, пытался свернуть шею.

Имеющиеся противоречия мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении исследованы не были, не установлено имели ли место повреждения кровоподтек правой окологлазничной области, ссадины в области правой брови и правой щеки, рана слизистой оболочки полости рта справа, кровоподтеки в области грудной клетки, в правой подвздошной и левой пояснично-подвздошной областях, на левом бедре, ссадины и участок осаднения на левой голени вследствие действийФИО1 в отношении потерпевшего либо при падении либо в результате конфликта с ФИО4

При наличии сомнений в механизме образования у потерпевшего телесных повреждений мер к устранению имеющихся неясностей, в том числе путем допроса в судебном заседании эксперта, мировой судья не принял.

Кроме того, как следует из пояснений ФИО1, потерпевшего, свидетелей в момент совершения правонарушения в непосредственной близости находились сотрудники полиции, однако с заявлением о причинении телесных повреждений в день конфликта ФИО3 не обратился. Заявление было подано 15.08.2020.

Материал проверки, составленный сотрудниками ОМВД России по Инжавинскому району 13.08.2020, мировым судьей не запрашивался, не исследовался в судебном заседании.

Таким образом, мировым судьей не установлены с достоверностью обстоятельства совершенияФИО1 административного правонарушения, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности необходимо решить вопрос о наличии или отсутствии события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 29 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Инжавинского района Тамбовской области.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья: Е.Д. Земцова