Приговор № 1-415/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-415/2025

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 09 октября 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого К.,

защитника-адвоката Прокопенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном разбирательстве в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

К., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К., ... в 17 часов 33 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта, находясь дома по адресу: ... помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки « Nokia 3.1 Plus» модели «ТА - 1104», посредством сети «Интернет», используя мессенджер «WhatsApp Business» написал в чат под псевдонимом «Лев Меф», у которого заказал наркотическое средство эфедрон, оплатив при этом 2 000 рублей, после чего ему поступило фотоизображение участка местности с координатами, расположенного вблизи ... в ..., где находится заказанное им наркотическое средство.

..., примерно в 18 часов 10 минут К. прибыл по адресу: ..., где на участке местности в земле обнаружил и взял, то есть незаконно приобрел сверток покрытый изоляционной лентой желтого цвета, внутри которого полиэтиленовый зип-пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,22 г, что является крупным размером, которое он положил в правый карман джинсовых шорт, надетых на нем, и стал незаконно хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта.

..., примерно 18 часов 30 минут К., находясь в районе ... в ..., был задержан сотрудниками № отделения ОКОН Управления МВД России по ... по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.86.9 КРФ об АП, и доставлен в отдел полиции № УМВД России по ..., расположенный по адресу: ..., где у него в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 50 минут ... из правого кармана джинсовых шорт, надетых на К., был обнаружен и изъят сверток обмотанный изоляционной лентой желтого цвета, внутри которого находился прозрачный зип-пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,22 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое К. незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

Подсудимый К. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что ..., им совместно с оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по ... майором Б. осуществлялось патрулирование, направленное на изобличение лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. ..., в 18 часов 30 минут, возле ... в ... был замечен гражданин, который шел шаткой походкой, внешний вид и поведение которой было свойственно лицу, употребляющему наркотические вещества, чем он привлек их внимание. Подойдя к данному гражданину, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, и попросили данного гражданина представиться. Данный гражданин представился как К. ... г.... же гражданину К. был задан вопрос имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что гражданин К., пояснил, что имеет. После чего данный гражданин был доставлен в помещение ДЧ ОП-1 УМВД России по ..., для установления личности и проведения личного досмотра, так как в действиях К., усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8; 6,9 КРФ оп АП. При доставлении ценные вещи и денежные средства не изымались. Были приглашены двое понятых мужского пола. В ходе личного досмотра К. в ходе его личного досмотра в правом кармане джинсовых шорт надетых на К. был обнаружен сверток изоляционной ленты желтого цвета, внутри которого был фрагмент фольги, внутри которой находился полиэтиленовый пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данное вещество было изъято и упаковано. Также у него из белой сумки через плечо был изъят мобильный телефон марки «Nokia», который также был упакован в канцелярский файл с пояснительной биркой и с подписями всех участвующих лиц. Также, с ладоней и пальцев рук К. были произведены смывы на спиртовую салфетку, которая также была упакована надлежащим образом, контрольный образец спиртовой салфетки также был упакован вышеуказанным способом. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в нем все было записано верно и присутствующие лица подписали указанный протокол, К. от подписи не отказывался и также подписал. В ходе проведения личного досмотра на К. ни морального, ни физического воздействия не оказывалось. ... им совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по ... С., а также с К. осуществлялся выезд на осмотр места происшествия по адресу: .... К. добровольно указал на участок местности, где обнаружил под травой заказанную им «закладку», после чего положил в карман и стал хранить для личного употребления, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 35 минут .... С данном протоколом все участвующие лица согласились после чего поставили свои подписи в соответствующих графах. В ходе осмотра места происшествия им проводилась фотосъемка. (л.д. 105-107)

- показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса, аналогичными по сути вышеприведенным показаниям свидетеля П. об обстоятельствах задержания К. (л.д. 102-104)

- показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса, аналогичными по сути вышеприведенным показаниям свидетеля П. об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия с участием К. (л.д. 108-110)

- показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что он работает в должности оперативного дежурного ОП № УМВД России по .... ... около 19 часов в ДЧ ОП № УМВД России по ... сотрудниками полиции был доставлен гражданин, который представился как К., ... года рождения. После этого были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные законодательством РФ. После этого в холле, расположенном на первом этаже ОП № УМВД России по ..., по пер. Марксистскому, ..., в присутствии двух понятых мужского пола ..., в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 50 минут был произведен личный досмотр К. В ходе личного досмотра у К. в правом кармане джинсовых шорт был обнаружен сверток изоляционной ленты желтого цвета, внутри которого был фрагмент фольги, внутри которой находился полиэтиленовый пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После чего данное вещество было изъято и упаковано с подписями участвующих лиц. Также у него из белой сумки через плечо был изъят мобильный телефон марки «Nokia», который также был упакован в канцелярский файл с пояснительной биркой и с подписями всех участвующих лиц. Также были взяты смывы рук обеих ладоней К. спиртовой салфеткой и контрольный образец, упакованные аналогичным способом. По факту изъятого был составлен протокол административного задержания, личного досмотра и изъятия, с которым все присутствующие ознакомились и расписались в правильности его составления. (л.д. 111-112)

- показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что ..., около 19 часов он находился в непосредственной близости от отдела полиции №, который расположенный по адресу: ..., пер. Марксистский, ... по личным делам. В этот момент к нему подошли двое сотрудников полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина. Так как у него было свободное время, он согласился, после чего он совместно с сотрудниками полиции прошел в административное здание отдела полиции №, где стояли ранее неизвестные ему двое молодых людей, один из которых, как он понял в дальнейшем выступал, как и он, в качестве понятого, а у второго в дальнейшем был проведен личный досмотр. Далее сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, попросил представиться гражданина, у которого в дальнейшем был проведен личный досмотр, и он представился как К., ... года рождения. Далее был задан вопрос, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту, на что он ответил имеется. Далее был проведен личный досмотр гражданина К., где в ходе которого, из правого кармана джинсовых шорт, надетых на К., был обнаружен сверток изоляционной ленты желтого цвета, внутри которого был фрагмент фольги, внутри которой находился полиэтиленовый пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После чего данное вещество было изъято и упаковано с подписями участвующих лиц. Также у него из белой сумки через плечо был изъят мобильный телефон марки «Nokia», который также был упакован в канцелярский файл с пояснительной биркой и с подписями всех участвующих лиц. Также были взяты смывы рук обеих ладоней К. спиртовой салфеткой и контрольный образец, упакованные аналогичным способом. По факту изъятого был составлен протокол административного задержания, личного досмотра и изъятия, с которым все присутствующие ознакомились и расписались в правильности его составления. По данному факту ему более пояснить нечего. (л.д. 126-127)

- протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от ..., согласно которому ... в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 50 мин. в холле ДЧ ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: г. ..., проведен личный досмотр Кима Д.C., в ходе которого в присутствии двух понятых у последнего в правом кармане, джинсовых шорт синего цвета был обнаружен и изъят фрагмент изоленты желтого цвета, внутри которого находился фрагмент фольги внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, данный фрагмент изоленты с фрагментом фольги внутри которого было вещество белого цвета были помещены в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и опечатано пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. С согласия К. был произведен смыв с пальцев с ладоней рук с помощью спиртовой салфетки, которая была помещена в канцелярский файл, горловина которого была опечатана нитью с пояснительной запиской на которой расписались все участвующие лица; контрольный образец спиртовой салфетки так же был помещен в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и опечатано пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. В белой сумке через плечо был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Nokia», в корпусе черного цвета с механическими повреждениями экрана, который был помещен в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и опечатана пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. (л.д. 7-10)

- протоколом осмотра места происшествия с участием К.., согласно которому он показал на участок местности, расположенный по пер. Сахалинский в ..., где им был найден сверток из желтой изоленты, который, как он пояснил, был в земле, который положил в правый карман джинсовых шорт надетый на нем, и хранил с целью личного потребления, без цели сбыта. (л.д. 22-26)

- заключением эксперта № от ..., согласно выводов которого кристаллическое вещество светло-бежевого цвета с вкраплениями коричневого цвета массой 1,20 г, изъятое в ходе личного досмотра гр. К., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса вещества составляла 1,22 г. (л.д. 62-66)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра К. (остаток после проведенных исследований); первоначальная упаковка наркотического средства; упаковочные бирки; спиртовая салфетка со смывами с рук К.; контрольный образец салфетки; мобильный телефон марки «Nokia 3.1 Plus», в котором обнаружена программа мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp Business», в которой имеется переписка между К. и лицом, у которого приобретено наркотическое средство, в ходе которой обсуждаются детали его приобретения. (л.д. 113-115)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, заключениями проведенных по делу экспертиз, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать К. у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в содеянном подсудимого К. и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного К. преступления, сведения о личности подсудимого, который не судим, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении матери и дочери – инвалида 3 группы, а также участие в благотворительной деятельности.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Установив наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, при определении размера наказания руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, его возраста, отношения к содеянному, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении К., в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, поскольку данные о личности подсудимого, его поведение, социальное и семейное окружение, не свидетельствуют о том, что подсудимый склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Так, с учетом того, что изъятое у К. наркотическое средство, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, является доказательством еще и по выделенному уголовному делу в отношении лица, незаконно сбывшего его подсудимому, его надлежит оставить по месту хранения для решения его судьбы в рамках расследования выделенного уголовного дела. С учетом того, из материалов дела следует, что мобильный телефон «Nokia 3.1 Plus» являлся средством совершения инкриминированного преступления (приобретения наркотического средства), то в этом качестве он подлежит конфискации, согласно п. «г» ч. 4 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении К., в виде запрета определённых действий - отменить.

Вещественные доказательства по делу: кристаллическое вещество светло-бежевого цвета с вкраплениями коричневого цвета, изъятое в ходе личного досмотра К., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... (квитанция №) – хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; спиртовую салфетку со смывами с рук К., салфетку, представленную в качестве контрольного образца, хранящиеся там же – уничтожить; сотовый телефон марки «Nokia 3.1 Plus», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... (квитанция №), на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: