Определение № 2-334/2017 2-334/2017~М-338/2017 М-338/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-334/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 17 мая 2017 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ли ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ли ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 был выдан кредит в размере 700000 рублей, под 21,5% годовых, срок действия договора истекал ДД.ММ.ГГГГ. В связи с систематической неуплатой суммы долга и процентов за пользование кредитом, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 1019587,22 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 1019587,22 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19297,94 рублей.

Истец – ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, проси рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, причину своей неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила суду возражения относительно заявленного иска. Конверт с почтовым уведомлением, направленный по адресу, указанному в исковом заявлении, <адрес> имени <адрес> (в деле) вернулся обратно в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» «живет в <адрес>».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Данное гражданское дело было возбуждено и принято к производству с соблюдением правил подсудности, так как в исковом заявлении указан адрес ответчика: <адрес> имени <адрес>1. При подготовке дела к судебному разбирательству судьей были запрошены сведения в отделение по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо, ОАСИ УВМ УМВД России по <адрес> о регистрации ответчика ФИО1 по месту жительства.

Согласно справки АСР УВМ ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая в <адрес>1, выбыла ДД.ММ.ГГГГ хут. <адрес>3 (в деле).

Согласно сведений адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия в деле) гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по мессу жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что место жительства гражданина должно совпадать с местом регистрации.

Следовательно, данное гражданское дело было принято к производству суда района имени Лазо с нарушением правил подсудности.

В силу п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче на рассмотрение в Крымский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ли ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Крымский районный суд <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд, через суд района имени <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Н.В. Дубс