Решение № 12-249/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-249/2018

Адм. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, ФИО1 просит отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., решение от ДД.ММ.ГГГГ. о его привлечении к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу. Доводы жалобы основаны на том, что во время движения он не использовал телефон, с принадлежащим ему абонентским номером № Этот факт подтверждается записями видеорегистратора сотрудников ГИБДД, когда он проезжал мимо них по <адрес>, зафиксировано время <данные изъяты>., в то время как исходящий звонок с его телефона был осуществлен в <данные изъяты> что подтверждается распечаткой звонков. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. составлено в <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дали суду аналогичные пояснения.

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД Управления России по г. Улан-Удэ не явился.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>. на <адрес> водитель автомашины «<данные изъяты>» во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Действия Гуржапова инспектором ОБ ДПС ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Суд не усматривает оснований для отмены указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Вывод о виновности ФИО1 сделан на основании исследованных доказательств. Кроме того, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не находит.

Доводы об отсутствии соединений по номеру сотовой связи не влекут освобождение от установленной законом ответственности, поскольку не исключают использование иного мобильного устройства.

Доказательств, опровергающих событие административного правонарушения, в деле не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание назначено ФИО1 согласно требованиям ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с санкцией ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалами проверки по жалобе ФИО1, проведенной заместителем командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ ФИО4, также подтверждается совершение ФИО1 правонарушения по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что постановление на месте не составлялось, по мнению суда, бездоказательны. Из постановления по делу следует, что оно было составлено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Видеозапись не исключает составление постановления после оформления протокола по иному составу административного правонарушения. Более того, из содержания видеозаписи следует, что ФИО1 было разъяснено о составлении постановления на месте.

Направление копии постановления почтовым отправлением также не свидетельствует о том, что постановление не было составлено ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо было вправе отправить копию постановления по месту жительства в связи с отказом ознакомиться с постановлением и получить его копию на месте.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Улан-Удэ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в 10-дневный срок.

Судья Г.Г. Рабданова