Решение № 2-5343/2025 2-5343/2025~М-4618/2025 М-4618/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-5343/2025

Дело №2-5343/2025

УИД 75RS0001-02-2025-006878-38

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.М.,

при секретаре Токмаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ПАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 244 000 руб., сроком на 36 мес., а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего образовалась задолженность по состоянию на 29.09.2025 г. размере 348461,53 руб.

18.09.2017 г. банк уступил право требования задолженности с ответчика на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», на основании договора уступки прав требования №.

18.12.2023 года произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 348 461,53 руб., государственную пошлину в размере 11211,54 руб.

Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

На основании ст.233 ГПК ПРФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела между ПАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 244 000 руб., сроком на 36 мес., а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Условиями договора установлен срок и порядок погашения кредита.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком в свою очередь принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18.09.2017 г. банк уступил право требования задолженности с ответчика на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», на основании договора уступки прав требования №.

18.12.2023 года произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно расчета, представленного истцом, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.09.2025 года в размере 348 461,53руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 225 993,82 руб., задолженность по процентам в размере 121 589,31 руб., задолженность по комиссии в размере 878,4 руб.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» <данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 461,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 211,54 руб., всего взыскать 359 673,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025