Решение № 2-110/2019 2-110/2019~М-156/2019 М-156/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-110/2019

дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Эльхотово 08 мая 2019 года

Кировский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Зангионова Б.К., с участием:

адвоката Кумаритовой З.Л., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Елоевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ...8, ФИО1 ...9 и ФИО2 ...10 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Кировский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1 ...11, ФИО1 ...12. и ФИО2 ...13 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обосновании иска АО «Россельхозбанк» указало, что в соответствии с кредитным договором ... от ..., ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса 2605 Северо-Осетинского регионального филиала предоставил ФИО1 ...14 ФИО1 ...15, кредит в размере 165 000 рублей под 14% годовых сроком до .... Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом, однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 ...16 и ФИО1 ...17 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. В связи с неисполнением в процессе реализации кредитной сделки ответчиками обязательств по погашению ежемесячно основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом по соглашению, возникла просроченная задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на сумму финансовых обязательств был заключен договор поручительства физического лица: ... от ... между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 ...21 Банком в адрес солидарных должников были направлены заказной почтой требования о погашении просроченной задолженности, однако, требование банка осталось без внимания и исполнения, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В связи с чем, истец АО «Россельхозбанк» просит расторгнуть кредитное соглашение и досрочно взыскать солидарно с ответчиков: ФИО1 ...18 ФИО1 ...19 и ФИО2 ...20 задолженность в сумме 232 288 рублей 88 копеек, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 5 523 рубля.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности ... от ..., в судебное заседание не явилась, однако, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики: ФИО1 ...22 и ФИО2 ...23 - в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были надлежаще извещены, об уважительности причин своего отсутствия не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не заявляли.

Ответчик ФИО1 ...24 в судебное заседание не явилась, место ее пребывания неизвестно, по месту регистрации не проживает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии ст. 50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика назначена адвокат Кумаритова З.Л.

Представитель ответчика адвокат Кумаритова З.Л. исковые требования не признала в связи с тем, что не знает мнение ответчика по исковому заявлению.

Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ...25 ФИО1 ...26 и ФИО2 ...27 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из кредитного договора ... от ..., ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса 2605 Северо-Осетинского регионального филиала предоставил ФИО1 ...28 и ФИО1 ...29 кредит в размере 165 000 рублей под 14 % годовых сроком до ....

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица ... от ... между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 ...30Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщики погашение задолженности по кредитному договору производили несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ними задолженности по погашению кредита.

На основании п. 4.7. Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ, должниками в процессе реализации кредитной сделки не исполняется условие кредитного договора ежемесячно погашать кредит (основной долг) и проценты, начисленные за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ... возникла задолженность в сумме 232 288 рублей 88 копеек, из которой:

0 рублей 00 копеек - срочная ссудная задолженность;

110 829 рублей 37 копеек - сумма просроченного основного долга.

56 851 рубль 66 копеек - сумма просроченных процентов,

42 028 рублей 72 копейки - сумма неустойки, начисленной на просроченный основной долг,

22 579 рублей 13 копеек - сумма неустойки, начисленной на просроченные проценты.

По условиям договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1. Договора поручительства). Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что «поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ...31 ФИО1 ...32 и ФИО2 ...33 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, поскольку находит их требования основанными на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ...34, ФИО1 ...35 и ФИО2 ...36 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитное соглашение ... от ..., заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 ...37 и ФИО1 ...38.

Взыскать солидарно с ФИО1 ...39, ФИО1 ...40 и ФИО2 ...41 в пользу АО «Россельхозбанк» денежную сумму в размере 232 288 (двести тридцать две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 ...42, ФИО1 ...43 и ФИО2 ...44 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 523 (пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО - Алания в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Б.К. Зангионов