Приговор № 1-413/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-413/2021

Дело № 1-413/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2021 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Романенко Д.А.

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Мажитовой А.Р., старшего помощника прокурора <адрес> Исаенко Р.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 21 часа 00 минут 05 марта 2021 года до 11 часов 28 минут 06 марта 2021 года у находившегося в <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора с ФИО2, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, реализуя который ФИО3, находясь в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, с силой нанес не менее двух ударов ногами в область грудной клетки ФИО2 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 нанес ФИО2 руками и ногами не менее девяти ударов в область шеи и головы, то есть в область жизненно важных органов человека, не менее четырех ударов в область грудной клетки, а также не менее шести ударов в область верхних конечностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 следующие повреждения:

- кровоподтеки правого локтевого сустава (1), тыльной поверхности правой кисти (1), левого предплечья (2), тыльной поверхности левой кисти (2), кровоизлияние в мягких тканях правой подостной ямки. Подобные повреждения у живых лиц при неосложненном течении, как правило, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- закрытые переломы левого большого рога, правого большого рога подъязычной кости с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях. Подобные повреждения у живых лиц при неосложненном течении, как правило, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью человека;

- закрытые переломы 2,8,9,10,11 левых ребер, 4,6,7,8,10,12 правых ребер с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях без повреждений пристеночной плевры. Указанные переломы является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью человека. Подобные повреждения у живых лиц при неосложненном течении, как правило, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью человека;

- тупую травму головы, в комплекс которой вошли: кровоподтеки (5), ссадины (4), ушибленные раны (7), поверхностные разрывы кожи (3) головы, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, кровоизлияния в мягких тканях головы, переломы левой скуловой кости, левой скуловой дуги и левой верхнечелюстной кости, травматическая субдуральная гематома в проекции передней, средней и задней черепных ямок слева, а также охватывая левое большое полушарие мозга и левое полушарие мозжечка, массой 145 грамм, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в проекции верхне-латеральной поверхности левой затылочной доли, верхней поверхности правого и левого полушарий мозжечка, закономерно осложнившаяся тяжелой степени нарушением мозгового кровообращения в виде отёка головного мозга с явлениями его дислокации в направлении большого затылочного отверстия, острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени в виде отека легких. Тупая травма головы (в комплексе), осложнившаяся тяжелой степени нарушением мозгового кровообращения, острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Между имевшей место тупой травмой головы, ее закономерными осложнениями и смертью пострадавшего усматривается причинная связь.

Смерть ФИО2 наступила в результате причинения ФИО3 указанной тупой травмы головы.

ФИО3, нанося ФИО2 целенаправленные удары по разным частям тела, в том числе в область расположения жизненно-важных органов - голову, область грудной клетки, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, а именно смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО3 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. При этом пояснил, что между ним и его отцом произошел конфликт, в ходе которого он нанес удары руками и ногами по голове и телу ФИО2, точное количество ударов не помнит. Допускает, что мог нанести своему отцу то количество ударов, которое указано в обвинении, но помнит только, как нанес 2 удара ногами в область грудной клетки и не менее 4-5 ударов руками в область головы и шеи. Исключает, что кто-то, кроме него, мог причинить телесные повреждения ФИО2, так как они находились дома вдвоем. Утром обнаружил своего отца мертвым. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Согласно показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ст.276 УПК РФ, с сентября 2020 года он стал проживать по адресу: <адрес>, совместно со своим отцом ФИО2, который систематически злоупотреблял алкоголем. Примерно со 02 марта 2021 года он стал ежедневно распивать алкоголь совместно со своим отцом ФИО4 Они пили водку, которую приобретал в магазине его отец. В ходе распития спиртных напитков у него с отцом каких-либо конфликтов не было. Утром 05 марта 2021 года он сходил в магазин и приобрел одну бутылку водки, объемом 0,5 литра. Данную бутылку водки он совместно с отцом распил дома. После этого примерно в 11 часов 00 минут 05 марта 2021 года его отец пошел в магазин и приобрел еще одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, которую они также распили вдвоем дома. Затем около 16 часов 00 минут 05 марта 2021 года у него началась «ломка» от длительного неупотребления наркотических средств. В указанное время к ним в дом пришла его супруга ФИО8 и, увидев его состояние, вызвала бригаду скорой помощи, после чего покинула дом и больше в указанный день не приходила. Примерно около 19 часов 00 минут приехала бригада скорой помощи, однако ему отказали в госпитализации, поскольку у него не было галлюцинаций, при этом врач дал ему таблетки «Аминазин» и еще одно какое-то медицинское средство в форме таблеток, название он не запомнил. Лекарственные средства он незамедлительно выпил, от чего у него появилась слабость. Что происходило он помнит фрагментами. Помнит, что в тот же день он продолжил распивать алкоголь со своим отцом в его комнате. При этом уверен, что алкоголь они распивали исключительно вдвоем, каких-либо иных лиц в доме не было. Затем он уснул. В какой-то момент он почувствовал, что ему наносят удары по голове, открыв глаза, он увидел, что он лежит на диване под одеялом в комнате своего отца. Отец в это время стоял рядом с диваном и наносил удары ему по голове. От данных ударов у него каких-либо телесных повреждений не осталось, так как все удары ему пришлись через одеяло, которым он был накрыт. По каким причинам отец стал наносить ему удары, он не знает. В момент нанесения ударов отец ему ничего не говорил. Во сколько отец стал наносить ему удары по голове, он назвать не может, предполагает, что после 23 часов 00 минут 05 марта 2021 года. Он, в свою очередь, находясь на правом боку, стопой левой ноги нанес удар в область груди ФИО2 От данного удара отец попятился назад к столу и, оттолкнувшись от стола, вновь направился в его сторону. Он в этот момент правым кулаком нанес не менее трех ударов в область лица ФИО2, при этом о локализацию ударов, которые он наносил в лицо своему отцу ФИО2, назвать не может. От указанных ударов отец упал возле порога и больше не поднимался, но что-то бормотал. Он сообщил отцу, чтобы он спал на полу, накрыв при этом его одеялом. В это время ФИО2 стал громко храпеть, тогда он сказал отцу, чтобы тот ложился на диван, а он пойдет спать в свою комнату. Отец на его слова никак не отреагировал, тогда он взял отца на руки и переложил его на диван. В тот момент, когда он поднял на руки отца, он увидел кровь в области его правого глаза. Свет в комнате не был включен, комната освещалась лишь светом с улицы. Какого-либо значения тому, что у отца шла кровь, он не придал. Он направился в свою комнату и продолжил спать. В ночь с 05 марта 2021 года на 06 марта 2021 года какого-либо постороннего шума из комнаты отца он не слышал. Утром около 07 часов 00 минут 06 марта 2021 года он проснулся и направился в комнату своего отца, где обнаружил его лежащим на диване без признаков жизни. Так как у него не было мобильного телефона, он тут же проследовал к квартире своей супруги и сообщил ей о том, что обнаружил отца без признаков жизни, а также о том, что у него была потасовка с отцом. Он осознает, что нанесенные им удары своему отцу ФИО2 могли причинить ему тяжкий вред здоровью, а также смерть. Уточнил, что он не наносил удары ФИО2 какими-либо предметами. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.246-251, т.2 л.д.5-8, л.д.25-28).

Виновность ФИО3 совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что около 10 часов 00 минут 06 марта 2021 года ему позвонила его супруга и сообщила, что от его матери ФИО1 ей стало известно, что его брат ФИО3 пришел к своей супруге и сообщил, что обнаружил отца в доме без признаков жизни. В тот же день, прибыв к дому по адресу: <адрес>, он зашел в комнату к отцу и увидел его лежащего на диване, накрытого простынью. Убрав простынь, он увидел на лице отца большую гематому в области правого глаза, а также запекшуюся кровь на лице. После того, как он удостоверился в том, что отец мертв, он тут же вышел из комнаты и стал дожидаться сотрудников полиции. В тот же день он общался с братом ФИО3, но тот отрицал, что применял к отцу физическую силу. 10 марта 2021 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 обратился к ним, написав чистосердечное признание, признавшись в том, что он избил отца в ночь с 05 марта 2021 года на 06 марта 2021 года (т.1 л.д.205-207);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым 05 марта 2021 года около 15 часов 30 минут она заходила в <адрес> к своему бывшему мужу и свекру. ФИО3 и ФИО2 находились в одной квартире, но в разных комнатах, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО3 пребывал в состоянии ломки, посторонних людей в тот момент в доме не было. В 18 часов 00 минут 05 марта 2021 года она вызвала бригаду скорой помощи для своего мужа ФИО3, после чего около 23 часов 00 минут ей позвонил супруг и сказал, что приехала бригада скорой помощи и дала ему две таблетки «фенозипама». Около 23 часов 00 минут 05 марта 2021 года ей позвонил супруг и попросил номер своей матери, по голосам в помещении находилось два человека – супруг и его отец, каких-либо иных голосов не было. С утра она обнаружила пропущенный вызов от супруга ФИО3 около 23 часов 30 минут 05 марта 2021 года. Утром в 09 часов 40 минут к ней в квартиру пришел ФИО3 и сообщил, что его отец умер. ФИО3 рассказал, что он распивал спиртное со своим отцом вдвоем, около 01 часа ночи 06 марта 2021 года он ушел из комнаты своего отца и лег спать. Проснувшись, в 08 часов 00 минут 06 марта 2021 года он зашел в комнату своего отца и обнаружил его без признаков жизни. О том, что он наносил какие-либо удары ФИО2 он не сообщал. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 написал чистосердечное признание, сообщив, что он избил своего отца ФИО2 Каких-либо подробностей случившегося ФИО3 ей не рассказывал (т.1 л.д.213-216). В судебном заседании ФИО8 уточнила, что со слов ФИО3 ей стало известно, что он принял таблетки и уснул, после чего отец нанес ему удар пепельницей по голове, ФИО3 оттолкнул отца от себя ногами, и тот упал. Она видела у ФИО3 небольшую ссадину на волосистой части головы в области темени, образовавшуюся от этого удара отца пепельницей по голове. В протоколе допроса эти сведения не отражены по ее невнимательности;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 06 марта 2021 года в дежурную часть ОП «Советский» УМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в частном доме по адресу: <адрес>, с множественными телесными повреждениями в области и туловища. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 проживал по указанному адресу со своим сыном ФИО3 В дневное время 10 марта 2021 года в ОП «Советский» УМВД России по <адрес> им была проведена беседа с ФИО3, который сообщил, что в вечернее время 05 марта 2021 года, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, он распивал спиртные напитки со своим отцом ФИО2, после чего уснул на диване в комнате своего отца. В ночь с 05 марта 2021 года на 06 марта 2021 года ФИО3 проснулся от того, что его отец ФИО2 стоял рядом и наносил ему удары по голове руками. ФИО3, лежа на диване, повернулся ногами к своему отцу и нанес ему ногами удары в область грудной клетки, а затем нанес не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область головы. От указанных ударов ФИО2 упал на пол и стал храпеть. ФИО3 поднял с пола своего отца и переложил его на диван, после чего отправился спать в свою комнату (т.1 л.д.221-223);

- показания свидетеля ФИО10, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности фельдшера МАУЗ ОТКЗ «Городская клиническая больница» №. 05 марта 2021 года с 09 часов до 21 часа указанного дня он находился на дежурной смене. 05 марта 2021 года в 18 часов 09 минут от диспетчера скорой помощи ему поступила заявка о необходимости оказания медицинской помощи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящемуся по адресу: <адрес>. У ФИО3 были жалобы на высокую температуру тела. 05 марта 2021 года в 19 часов 15 минут по прибытии на указанный адрес его встретил мужчина, который представился ФИО3 и предложил пройти в дом. Он прошел за ним на кухню. При первичной беседе ФИО5 сообщил, что он является наркозависимым лицом и у него в настоящий момент «ломка» от длительного неупотребления наркотических средств, что у него высокая температура и ломота во всем теле. Агрессии и галлюцинаций не наблюдалось. ФИО3 в момент осмотра не находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 просил его госпитализировать в наркологическое отделение, на что он ему пояснил, что бригада неотложной помощи не занимается госпитализацией. Он передал ФИО3 одну таблетку парацетамола, каких-либо иных лекарственных препаратов он ФИО3 не назначал и не передавал. Беседа с ФИО3 проходила в помещение кухни, в другие комнаты он не проходил и не знает, находились ли в тот момент в доме иные лица. Также во время устной консультации в дом никто не заходил, каких-либо разговоров в соседних комнатах он не слышал (т.1 л.д.224-226);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что она подрабатывает продавцом в магазине по адресу: <адрес>. В вечернее время, примерно с 21 часа часов до 22 часов 05 марта 2021 года в магазин зашел ранее ей знакомый ФИО2, который регулярно приобретал продукты и алкоголь. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и был один. Каких-либо телесных повреждений на видимых участках тела ФИО2 не было, следов крови также не было. ФИО2 находился в хорошем настроении, о каких-либо конфликтах с кем-либо не рассказывал. ФИО2 попросил в долг приобрести бутылку водки. Данная просьба ФИО2 ее не удивила, так как последнюю неделю до указанных событий он регулярно приходил к ней в магазин и просил отпустить ему сигареты, а также продукты в долг (т.1 л.д.227-229);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. В соседнем доме номер 29 проживает семья ФИО18 – ФИО2 и его сын ФИО3 Также до ноября 2020 года в указанном доме проживала супруга ФИО3 – ФИО18 Юлия и их общая дочь Виктория. 05 марта 2021 года около 21 часа 15 минут, подходя к своему дому, она встретила ФИО2, который шел ей на встречу. Она поздоровалась с ФИО2, после чего тот направился в сторону <адрес>, где у них находится продуктовый магазин. Так как ФИО2 проходил примерно в одном метре от нее, она смогла его хорошо разглядеть. ФИО2 в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, у него была шаткая походка. ФИО2 был одет в домашнюю одежду: фуфайку, темные спортивные штаны, вязанную шапку. Каких-либо видимых телесных повреждений на лице и голове ФИО2 не было. Следов крови на одежде ФИО2 также не было. ФИО2 в тот момент был один, каких-либо иных лиц с ним не было. В ночь с 05 на 06 марта 2021 года она какого-либо шума, а также криков со стороны участка ФИО18 не слышала (т.1 л.д.232-234);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым в примерно в 23 часа 05 марта 2021 года с абонентского номера № ей звонил ее сын ФИО3 Голос ФИО3 был «заторможен», он тянул слова. Она поняла, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, также она слышала голос своего бывшего супруга ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время разговора с сыном ФИО3 каких-либо конфликтов между сыном и бывшим супругом не было. Каких-либо голосов иных лиц она не слышала (т.1 л.д.235-239).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.03.2021 г., согласно которому в 15 часов 30 минут 06.03.2021 г. от оперативного дежурного дежурной части ОП «Советский» УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями (т.1 л.д.2);

- протоколом осмотра трупа ФИО2, обнаруженного в <адрес> в <адрес>. При осмотре установлено, что на лице и волосистой части головы ФИО2 имеются ссадины и кровоподтеки (т.1 л.д.7-15);

- протоколом осмотра места происшествия – территории частного домовладения, расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого изъяты: одежда с трупа ФИО2 (брюки спортивные черного цвета, футболка синего цвета, пуловер синего цвета), смыв вещества бурого цвета с нижней части шкафа, смыв вещества бурого цвета с кисти правой руки трупа ФИО2, смыв вещества бурого цвета с совка, пустая бутылка из-под водки (т.1 л.д.16-29);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 сообщил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков со своим отцом ФИО2 нанес множество ударов ногами и руками по голове и телу последнего. От нанесенных ударов ФИО2 упал на пол и стал хрипеть. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил своего отца в его комнате без признаков жизни (т.1 л.д.32-33);

- чистосердечным признанием ФИО3, в котором он сообщил о нанесении в состоянии алкогольного опьянения около 15 ударов руками и ногами своему отцу в область головы и тела, от которых тот скончался (т.1 л.д.51);

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО2 по адресу <адрес> (т.1 л.д.37);

- картой вызова неотложной помощи, согласно которой в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, прибыла бригада скорой помощи для оказания медицинской помощи ФИО3 (т.1 л.д.58-59);

- протоколом выемки в ГБУЗ «ЧОБСМЭ» образца крови трупа ФИО2 (т.1 л.д.62-66);

- протоколом выемки у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Nokia 6300» (т.1 л.д.69-72);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО3 получен образец буккального эпителия (т.1 л.д.75);

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Nokia 6300», изъятого у Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что в журнале вызовов имеется следующая информация: о входящем звонке от абонента №, 05 марта 2021 года в 22часа 24 минуты, продолжительностью 1 минута 45 секунд; об исходящих звонках абоненту Потерпевший №1, №, 05 марта 2021 года в 23 часа 09 минут, продолжительностью 5 секунд; в 23 часа 04 минуты, продолжительностью 4 секунды; неизвестному абоненту, №, 05 марта 2021 года в 20 часов 26 минут, продолжительностью 6 секунд; в 22 часа 16 минут, продолжительностью 37 секунд; в 22 часа 23 минуты, продолжительностью 6 секунд; неизвестному абоненту, №, 05 марта 2021 года, продолжительностью 15 секунд; о непринятом вызове от неизвестного абонента № 06 марта 2021 года (т.1 л.д.76-81);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера <***>, согласно которого установлены:

1) телефонные соединения между ФИО2 и ФИО8:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:23 часов с абонентского номера ФИО2 осуществлен звонок на абонентский номер ФИО8, продолжительностью 1 минута 5 секунд;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:24 часов с абонентского номера ФИО8 осуществлен звонок на абонентский номер ФИО2, продолжительностью 41 минута 11 секунд;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:13 часов с абонентского номера ФИО2 осуществлен звонок на абонентский номер ФИО8, продолжительностью 1 минута 36 секунд;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:14 часов с абонентского номера ФИО8 осуществлен звонок на абонентский номер ФИО2, продолжительностью 2 минуты 56 секунд;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 часов с абонентского номера ФИО2 осуществлен звонок на абонентский номер ФИО8, продолжительностью 1 минута 6 секунд;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 часов с абонентского номера ФИО8 осуществлен звонок на абонентский номер ФИО2, продолжительностью 1 минута 44 секунды;

2) телефонные соединения между ФИО2 и Потерпевший №1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:49 часов с абонентского номера ФИО2 осуществлен звонок на абонентский номер Потерпевший №1, продолжительностью 3 минуты;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:54 часов с абонентского номера ФИО2 осуществлен звонок на абонентский номер Потерпевший №1, продолжительностью 5 минут;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:58 часов с абонентского номера ФИО2 осуществлен звонок на абонентский номер Потерпевший №1, продолжительностью 4 минуты;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:09 часов с абонентского номера ФИО2 осуществлен звонок на абонентский номер Потерпевший №1, продолжительностью 3 секунды;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:28 часов с абонентского номера ФИО2 осуществлен звонок на абонентский номер Потерпевший №1, продолжительностью 1 минута 11 секунд;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часов с абонентского номера ФИО2 осуществлен звонок на абонентский номер Потерпевший №1, продолжительностью 1 минута 4 секунды;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:06 часов с абонентского номера ФИО2 осуществлен звонок на абонентский номер Потерпевший №1, продолжительностью 1 минута 5 секунд;

3) телефонные соединения между ФИО2 и ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:23 часов с абонентского номера ФИО2 осуществлен звонок на абонентский номер ФИО1, продолжительностью 3 минуты;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 часов с абонентского номера ФИО2 осуществлен звонок на абонентский номер ФИО1, продолжительностью 1 минута 9 секунд;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:58 часов с абонентского номера ФИО2 осуществлен звонок на абонентский номер ФИО1, продолжительностью 1 минута 15 секунд;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 часов с абонентского номера ФИО2 осуществлен звонок на абонентский номер ФИО1, продолжительностью 1 минута 9 секунд;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:07 часов с абонентского номера ФИО2 осуществлен звонок на абонентский номер ФИО1, продолжительностью 1 минута 14 секунд (т.1 л.д.82-86);

- протоколом, которым осмотрены: футболка черного цвета, ношенная, грязная; брюки спортивные (трико) черного цвета, ношенные, грязные; толстовка темно-синего цвета с капюшоном; смыв вещества бурого цвета на ватной палочке с совка, обнаруженного в помещении <адрес>; смыв вещества бурого цвета с правой кисти трупа ФИО2; смыв на ватной палочке с нижней части шкафа по адресу: <адрес>; пустая бутылка из-под водки с этикеткой «Родник Сибири», на которой имеются следы вещества бурого цвета; образец буккального эпителия на ватной палочке; образец крови ФИО2 (т.1 л.д.88-90);

- заключением комиссии судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО3 каким-либо хроническим <данные изъяты> (т.1 л.д.101-105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленной на исследование бутылке из-под водки «Родник Сибири» найдена кровь человека с примесью клеток поверхностных слоев кожи без половых маркеров, пот не найден. Из образцов крови ФИО2 (объект 1), щечного эпителия ФИО3 (объект 2), из биологических следов на бутылке из-под водки «Родник Сибири» (объект 3) были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено экспертное идентификационное исследование полученных препаратов с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.

При данном исследовании установлено следующее:

исследованные биологические следы на бутылке из-под водки «Родник Сибири» (объект 3) принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение с образцом крови ФИО2 (объект 1) по всем исследованным генетическим системам.

Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на бутылке из-под водки «Родник Сибири» (объект 3) произошли именно от ФИО2, составляет не менее 99,9999999999999999057%.

Биологические следы на бутылке из-под водки «Родник Сибири» (объект 3) обнаруживают генотипическое несовпадение по всем исследованным генетическим системам с образцом щечного эпителия ФИО3 (объект 2). Анализ характера несовпадения позволяет исключить происхождение этих следов от ФИО3 (т.1 л.д.112-125);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшего ФИО2 относится к А? группе. На смывах с совка, со шкафа, с правой руки, на спортивных брюках и на пуловере ФИО2 найдена кровь человека А? группы, следовательно, кровь может происходить от потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.132-137);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого причиной смерти ФИО2 явилась <данные изъяты>

Степень выраженности трупных явлений, зафиксированная при исследовании трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут) обычно соответствует давности наступления смерти около 3-4 суток.

При исследовании трупа ФИО2 были обнаружены, в том числе, следующие повреждения:

1.Тупая травма головы, в комплекс которой вошли: кровоподтеки (5), ссадины (4), ушибленные раны (7), поверхностные разрывы кожи (3) головы, субконъюнкгивальное кровоизлияние левого глаза, кровоизлияния в мягких тканях головы, переломы левой скуловой кости, левой скуловой дуги и левой верхнечелюстной кости, травматическая субдуральная гематома в проекции передней, средней и задней черепных ямок слева, а также охватывая левое большое полушарие мозга и левое полушарие мозжечка, массой 145 грамм, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в проекции верхне-латеральной поверхности левой затылочной доли, верхней поверхности правого и левого полушарий мозжечка.

Тупая травма головы (в комплексе), осложнившаяся тяжелой степени нарушением мозгового кровообращения, острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.п. 6.2.4., 6.2.6. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 04.2008 г. №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения, входящие в комплекс тупой травмы головы, образовались в результате разнонаправленных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на различные области головы. Какие-либо частные (индивидуальные) признаки следообразующей части действовавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Учитывая возможность образования сразу нескольких однотипных, рядом расположенных повреждений в результате однократного травматического воздействия, а также учитывая возможность нескольких травматических воздействий на одну и ту же область с образованием одного повреждения, в данном случае можно говорить только о минимальном количестве травматических воздействий. Так, на область головы было оказано не менее 8 воздействий.

Морфологические особенности и степень выраженности реактивных процессов в мягких тканях с областей повреждений, входящих в комплекс тупой травмы головы, установленные при судебно-медицинском и судебно-гистологическом исследованиях, обычно соответствуют давности образования травмы в пределах нескольких часов (12-24) до наступления смерти. Вышеперечисленные повреждения, входящие в комплекс тупой травмы головы, образовались в относительно короткий промежуток времени, на что указывает однотипный характер тканевой реакции и морфологическая картина, а потому определить последовательность и через какие промежутки времени были нанесены повреждения не представляется возможным.

2.Закрытые переломы левого большого рога, правого большого рога подъязычной кости с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях. Определить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным ввиду ранее наступившего исхода в виде смерти пострадавшего от тупой травмы головы. Каких-либо объективных признаков, указывающих на то, что данные повреждения на момент причинения имели признаки тяжкого вреда здоровью, не имеется. Подобные повреждения у живых лиц при неосложненном течении, как правило, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью человека (п. 7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Данные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Механизм образования указанных переломов подъязычной кости мог быть реализован в результате смещения шейного органокомплекса спереди назад, с прижатием больших рожков подъязычной кости к позвоночнику. Вместе с тем, допускается возможность формирования перелома правого большого рожка подъязычной кости и в результате локального воздействия в указанную область твердого тупого предмета. Какие-либо частные (индивидуальные) признаки следообразующей части действовавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Морфологические особенности и степень выраженности реактивных процессов в мягких тканях с областей переломов подъязычной кости, установленные при судебно-медицинском и судебно-гистологическом исследованиях, обычно соответствуют давности образования травмы в пределах нескольких часов (12-24) до наступления смерти.

3. Закрытые переломы 2,8,9,10,11,12 левых ребер, 4,6,7,8,10,12 правых ребер с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, без повреждений пристеночной плевры. Определить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным ввиду ранее наступившего исхода в виде смерти пострадавшего от тупой травмы головы. Каких-либо объективных признаков, указывающих на то, что данные повреждения на момент причинения имели признаки тяжкого вреда здоровью, не имеется. Подобные повреждения у живых лиц при неосложненном течении, как правило, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью человека (п. 7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Данные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Учитывая возможность образования сразу нескольких однотипных, рядом расположенных переломов в результате однократного травматического воздействия, возможность нескольких травматических воздействий на одну и ту же область с образованием одного повреждения, а также учитывая то, что сгибательные переломы ребер образовались в результате конструкционных деформаций грудной клетки, в данном случае можно говорить только о минимальном количестве травматических воздействий. Так, на область грудной клетки было оказано не менее 5 воздействий преимущественно в области левой боковой и передне-правой поверхности грудной клетки, а также передне-левой и правой боковой поверхностей грудной клетки твёрдого тупого предмета (предметов). Какие-либо частные (индивидуальные) признаки следообразующей части действовавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились.

Морфологические особенности и степень выраженности реактивных процессов в мягких тканях с областей переломов ребер, установленные при судебно-медицинском, судебногистологическом и медико-криминалистическом исследованиях, обычно соответствуют давности образования травмы в пределах нескольких часов (12-24) до наступления смерти. Перелом 12-го левого ребра по лопаточной линии причинён не менее чем за 5-7 дней до наступления смерти потерпевшего.

Практически все вышеперечисленные переломы ребер (за исключением перелома 12-го левого ребра по лопаточной линии) образовались в относительно короткий промежуток времени, на что указывает однотипный характер тканевой реакции и морфологическая картина, а потому определить последовательность и через какие промежутки времени были нанесены повреждения не представляется возможным. Перелом 12-го левого ребра по лопаточной линии причинен не менее чем за 5-7 дней до наступления смерти потерпевшего.

4. Кровоподтеки правого локтевого сустава (1), тыльной поверхности правой кисти (1), левого предплечья (2), тыльной поверхности левой кисти (2), кровоизлияние в мягких тканях правой подостной ямки. Определить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным ввиду ранее наступившего исхода в виде смерти пострадавшего от тупой травмы головы. Каких-либо объективных признаков, указывающих на то, что данные повреждения на момент причинения имели признаки тяжкого вреда здоровью, не имеется. Подобные повреждения у живых лиц при неосложненном течении, как правило, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Данные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Данные кровоподтеки, кровоизлияние в мягких тканях образовались в результате разнонаправленных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на области локализаций повреждений (не менее 1-го воздействия на область задней поверхности грудной клетки справа, не менее 4-х воздействий на левую верхнюю конечность, не менее 2-х воздействий на правую верхнюю конечность). Какие-либо частные (индивидуальные) признаки следообразующей части действовавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились.

Морфологические особенности кровоподтеков, кровоизлияния в мягких тканях, установленные при судебно-медицинском исследовании, обычно соответствуют давности образования травмы в пределах нескольких часов до наступления смерти.

Вышеперечисленные кровоподтеки, кровоизлияние в мягких тканях образовались в относительно короткий промежуток времени, на что указывает однотипная морфологическая картина, а потому определить последовательность и через какие промежутки времени были нанесены повреждения не представляется возможным.

5.«Старые» ссадины в лобной области слева (1), на правой боковой поверхности шеи (2), с «старый» кровоподтек на левом плече (1). Определить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным ввиду ранее наступившего исхода в виде смерти пострадавшего от тупой травмы головы. Каких-либо объективных признаков, указывающих на то, что данные повреждения на момент причинения имели признаки тяжкого вреда здоровью, не имеется. Подобные повреждения у живых лиц при неосложненном течении, как правило, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Данные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Данные ссадины, кровоподтек образовались в результате разнонаправленных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на области локализаций повреждений (не менее 1-го воздействия на область головы, не менее 2-х воздействий на правую боковую поверхность шеи, не менее 1-го воздействия на левое плечо). Какие-либо частные (индивидуальные) признаки следообразующей части действовавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились.

Морфологические особенности ссадин, кровоподтека, установленные при судебно-медицинском исследовании, обычно соответствуют давности образования травмы в пределах нескольких суток до наступления смерти.

Вышеперечисленные ссадины, кровоподтек образовались в относительно короткий промежуток времени, на что указывает однотипная морфологическая картина, а потому определить последовательность и через какие промежутки времени были нанесены повреждения не представляется возможным.

Посмертных повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 не обнаружено. Взаиморасположение пострадавшего и травмирующего орудия в момент причинения повреждений могло быть любым, допускающим травматические воздействия на области локализаций повреждений. Характер, локализация и объем повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО2, не исключают возможности совершения пострадавшим каких-либо самостоятельных действий после образования всего комплекса повреждении. Однако, по мере нарастания закономерных осложнений тупой травмы головы, повлекшей смерть ФИО2, пострадавший должен был их утратить.

Повреждения на правой и левой верхних конечностях (кровоподтеки правого локтевого сустава (1), тыльной поверхности правой кисти (1), левого предплечья (2), тыльной поверхности левой кисти (2)) могли образоваться при возможной борьбе либо самообороне.

Незадолго до наступления смерти пострадавший употреблял алкоголь. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2% и 5,1 % соответственно, что при жизни могло соответствовать тяжелому отравлению алкоголем (т.1 л.д.144-161);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой ФИО2 продемонстрировал, каким образом наносил удары ногами и руками в область груди, лица и туловища ФИО2 (т.2 л.д.9-19).

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение.

Показания ФИО3 об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшему ФИО2 согласуются с его показаниями, в том числе, при проверке показаний на месте происшествия, где он продемонстрировал, как наносил потерпевшему удары. Также они подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3 сообщил, что его отец умер, возможно, от ударов, которые он нанес ему, с данными осмотра места происшествия и осмотра трупа ФИО2, с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшему в короткий промежуток времени, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО3 в инкриминируемом деянии.

Согласно пояснениям подсудимого ФИО3, в ночь с 05 на 06 марта 2021 года они находились с ФИО2 в доме одни, никто посторонний к ним не заходил, телесных повреждений его отцу не наносил, точное количество нанесенных отцу ударов он не помнит, так как находился в состоянии опьянения, но допускает, что мог нанести то количество ударов, которое указано в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что ФИО3 в период с 21 часа 00 минут 05 марта 2021 года до 11 часов 28 минут 06 марта 2021 года, находясь в <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, на почве личной неприязни, с силой нанес ФИО2 не менее двух ударов ногами в область грудной клетки, не менее девяти ударов руками и ногами в область шеи и головы, не менее четырех ударов в область грудной клетки, а также не менее шести ударов в область верхних конечностей, умышленно причинив ФИО2 своими действиями тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Мотив, характер и локализация телесных повреждений, обстановка произошедшего в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 прямого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Нанося многочисленные удары ФИО2 в жизненно-важные органы – голову, шею, грудную клетку, ФИО3 не мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого. При этом умыслом подсудимого не охватывалось причинение смерти ФИО2

На основании заключения комиссии судебных экспертов №534 от 09.04.2021 г., суд не усматривает в действиях ФИО3 признаков физиологического аффекта.

Каких-либо доказательств того, что поведение потерпевшего ФИО2 в отношении подсудимого носило противоправный характер, в ходе судебного следствия не добыто. Так, из показаний подсудимого следует, что потерпевший ФИО2 пытался его разбудить, в связи с чем толкал, и в силу нахождения в состоянии опьянения ему показалось, что отец наносил ему удары по голове, возможно, пепельницей, но это является его предположением. Никаких существенных телесных повреждений от действий отца у него не было.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья человека, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, постоянное места жительства и регистрации, характеризуется положительно, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, чистосердечное признание и явку с повинной, а также наличие малолетнего ребенка и состояние его здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из материалов уголовного дела, нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, а именно, усугубило изменение его волевого контроля над собой. Из показаний подсудимого следует, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, неоправданно усилило его агрессию к потерпевшему на фоне возникших отрицательных эмоций, что повлияло на формирование у ФИО3 умысла на совершение данного преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО3, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы. Иное, более мягкое наказание не будет соответствовать целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Правовые основания для обсуждения вопроса о замене назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Назначенное подсудимому наказание в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, у ФИО3 не имеется.

С учетом принятого судом решения о назначении ФИО3 наказания, связанного с лишением свободы, и о его реальном отбывании, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 10 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Nokia 6300», находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера № хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения;

- футболку черного цвета, брюки спортивные (трико) черного цвета, толстовку темно-синего цвета с капюшоном, находящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина