Решение № 12-4/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 12-4/2024

Дело № 12-4/2024 мировой судья Колесник А.А.


РЕШЕНИЕ

30 января 2024 г. г. Калязин

Судья Калязинского районного суда Тверской области Кудрявцева А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 14 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 14 ноября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 20 декабря 2023 г. подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность выводов суда, поскольку он не был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания и не мог дать объяснения по делу. Считает, что из протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не следует, что ФИО1 заявил отказ уполномоченному лицу от прохождения такого освидетельствования. В соответствующей графе протокола отсутствуют сведения о заявленном ФИО1 отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Протокол содержит в себе лишь сведения о том, что ФИО1 отказался подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Полагает, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо фактические данные, на основании которых инспектор ДПС ОГИБДД пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Помимо этого, указывает, что не проживает по адресу: <адрес>, как указано в постановлении мирового судьи. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что он проживает по адресу: <адрес>, по которому он не извещался судом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 10 октября 2023 г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 14 ноября 2023 г. на 10 часов 00 минут (л.д. 14).

14 ноября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 20 Тверской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, указав, что он извещен надлежащем образом.

Извещение о дате, времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении направлено ФИО1 посредством СМС-сообщений на номер № ___, указанный в протоколе об административном правонарушении от 1 сентября 2023 г. 69 ПК № 300362.

Вместе с тем, ФИО1 согласия на уведомление его о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не давал, о чем свидетельствует указание инспектора об отказе ФИО1 как от уведомления его СМС-сообщением, так и подписать сам протокол об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил права ФИО1, предусмотренные частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

На дату рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 14 ноября 2023 г. подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 20 Тверской области.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 14 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 20 Тверской области.

Судья А.А. Кудрявцева