Решение № 12-183/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 12-183/2023

Дело № 12-183/23

92MS0021-01-2023-000982-37


РЕШЕНИЕ

г.Севастополь 07 сентября 2023 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Куриата ... - ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №21 Нахимовского судебного района г.Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Нахимовского судебного района г.Севастополя от 15 июня 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 - ..., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что доказательств управления ФИО1 транспортным средством не имеется. ФИО1 процессуальные права при оформлении процессуальных документов должным образом не были разъяснены. Имеющаяся в деле видеозапись не содержит сведений о совершении всех процессуальных действий от момента выявления признаков опьянения до момента составления протокола об административной правонарушении. Отсутствуют доказательства наличия оснований для направления на медицинское освидетельствование.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ФИО1 – ... не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие ФИО1 и его представителя ....

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что 04.04.2023 года в 00.48 часов ФИО1 по адресу: <...> около д.2, управлял автомобилем Ниссан г/н ... с признаком опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 04.04.2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.04.2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 04.04.2023 года; видеозаписью с моментом отказа от медицинского освидетельствования, показаниями должностного лица, оформлявшего процессуальные документы.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и о квалификации его действий по этой статье, являются обоснованными.

Доводы представителя ФИО1 в жалобе о том, что доказательств управления ФИО1 транспортным средством не имеется, судья считает несостоятельными, поскольку очевидцем управления транспортным средством являлся сотрудник ДПС ..., который и составил в последующем процессуальные документы. Данный сотрудник ДПС был допрошен мировым судьей и подтвердил сведения об управлении ФИО1 транспортным средством.

Доводы представителя ФИО1 в жалобе о том, что отсутствуют доказательства наличия оснований для направления на медицинское освидетельствование, судья считает не освобождающими от административной ответственности, поскольку целью медицинского освидетельствования является подтверждение или опровержение подозрений наличия опьянения у водителя. Поэтому для направления водителя на медицинское освидетельствование достаточно обоснованного подозрения сотрудника полиции, которое должным образом мотивировано, в том числе в судебном заседании у мирового судьи.

Доводы представителя ФИО1 в жалобе о том, что имеющаяся в деле видеозапись не содержит сведений о совершении всех процессуальных действий от момента выявления признаков опьянения до момента составления протокола об административной правонарушении, поэтому составленные письменные доказательства являются недопустимыми, судья считает несостоятельными, поскольку на представленной видеозаписи зафиксированы все существенные обстоятельства, в том числе, момент отказа от медицинского освидетельствования, достаточные для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО1 в жалобе о том, что ФИО1 процессуальные права при оформлении процессуальных документов должным образом не были разъяснены, судья считает не освобождающими от административной ответственности, поскольку в протоколе об административном правонарушении расшифровка ст.25.1 КоАП РФ имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Доказательств того, что указанная подпись была поставлена под принуждением и в отсутствие реального разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, судье не представлено.

При назначении административного наказания судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ должен учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеуказанные требования мировым судьей соблюдены. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Оснований для изменения вида и размера наказания судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Куриата ..., вынесенное 15 июня 2023 года мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя - оставить без изменения, жалобу представителя Куриата ... - ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Романов С.А.