Решение № 2А-242/2024 2А-242/2024~М-184/2024 М-184/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2А-242/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Котельнич Кировская область

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Мухачёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-242/2024 (УИД 43RS0018-01-2024-000287-53) по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> в ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району предъявлен исполнительный документ по делу <№>, выданный <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района Кировской области, о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 Считает, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя в следующем: в соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного документа, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенные в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, выразившиеся в следующем:

- не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ;

- не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника;

- не направление запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период;

- не проведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности на основании ч.1 ст.17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в административном иске указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В отзыве указала, что отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа <№>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района <дд.мм.гггг>, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, расходов по госпошлине в общем размере <...> рублей <...> копеек. Должнику установлен срок 5 дней с момента получения этого постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 осуществляет деятельность в ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области, по спорному исполнительному производству место исполнения – Котельничский район Кировской области.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> допущено незаконное бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень перечисленных в ч. 1 ст. 64 Закона исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно части 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения указаны в части 2 ст. 68 Закона, к ним, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, необходимо принять для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> по исполнительному производству <№>-ИП от <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, недвижимого имущества, исключительных прав, акций, о наличии у должника оружия, автомототранспортных средств, самоходных машин, маломерных судов; запрос в УФМС об установлении личности должника; запрос в УФССП России по Кировской области о наличии сведений должник-взыскатель-должник, запрос в отделение Пенсионного фонда – является ли должник получателем пенсии, на установление места работы, запросы о счетах должника – физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в ФНС, запрос в ЗАГС об имеющихся записях актов гражданского состояния (регистрация смерти, о заключении/ расторжении брака); запрос в отделение Пенсионного фонда – является ли должник получателем пенсии, на установление места работы; направлен запрос в отделение миграционной службы МВД для проверки места регистрации, запрос в ЦККИ Банка России в отношении должника о месте хранения кредитной истории.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и предприняты все требуемые меры принудительного исполнения, отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство в пользу административного истца не окончено, возможность взыскания долга не утрачена, права взыскателя не нарушены.

В соответствии с частью 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 227, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО4 , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 01.04.2024.

Судья Е.В. Шабалина