Решение № 2-2245/2017 2-2245/2017~М-1197/2017 М-1197/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2245/2017

Гражданское дело № 2-2245/2017

Мотивированное заочное
решение составлено 02.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное обществе Банка ВТБ (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 05.11.2014 ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор <иные данные> согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <иные данные> руб. на срок по 15.11.2021 г. под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере <иные данные> руб. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить в соответствии с условиями кредитного договора. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <иные данные> по состоянию на <иные данные> в размере <иные данные> руб., в том числе, просроченный основной долг – <иные данные> руб., просроченные проценты – <иные данные> руб., проценты на просроченный долг <иные данные> руб., неустойка – <иные данные> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки и искового материала почтой.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2014 г. ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор <иные данные>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <иные данные>. на срок по 15.11.2021 под 19 % годовых (л.д. 11).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере <иные данные> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора <иные данные> размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет <иные данные> руб., размер первого платежа – <иные данные> руб., оплата платежа производится ежемесячно 15 числа месяца (дата первого платежа 17.11.2014).

Дата и размер ежемесячного платежа указаны также в графике платежей по кредиту, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 12).

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в общем размере <иные данные> руб. не позднее <иные данные>, о чем в адрес ответчика истцом было направленно уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 18).

Требование Банка ответчиком не выполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора <иные данные> за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Как установлено в судебном заседании, на основании решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 № 02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО), требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от <иные данные> по состоянию на 24.10.2016 в размере в размере <иные данные> руб., в том числе, просроченный основной долг – <иные данные> руб., просроченные проценты – <иные данные> руб., проценты на просроченный долг – <иные данные> руб., неустойка – <иные данные> руб. (с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 10% от размера неустойки).

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 5).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <иные данные> по состоянию на 24.10.2016 в размере <иные данные> руб., в том числе, просроченный основной долг – <иные данные>., просроченные проценты – <иные данные>., проценты на просроченный долг – <иные данные> руб., неустойка <иные данные>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева