Решение № 2-2315/2023 2-2315/2023~М-308/2023 М-308/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-2315/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е. с участием прокурора Кульгавой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 (паспорт 2504 №) к ФИО2 (паспорт 2522 №) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав, что вступившим в законную силу Приговором Ангарского городского суда ... от ** ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, за убийство его отца ФИО3.

В результате утраты отца ФИО1 причинены нравственные страдания, которые не дают ему покоя до настоящего времени. Истец постоянно думает о том, что рядом с ним больше нет близкого человека и о том, какие страдания испытывает мама. Переживание трагедии в течение длительного времени, чувство безысходности привели истца в состояние полного дискомфорта. Это отражается на его психологическом состоянии.

Истец до настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания, связанные с потерей отца, душевная боль и мучения не дают ему возможности сконцентрироваться на своей жизни.

Сын не может справиться с такой утратой, и вынужден систематически принимать лекарственные препараты для поддержания своего здоровья.

Отец в жизни ФИО1 играл значительную роль, а теперь по вине ответчика он вынужден ухаживать за его могилой. Истцу тяжело и больно общаться с людьми, которые близко знали его отца. Отец всегда помогал сыну и поддерживал его, чего теперь ФИО1 лишился. Гибель отца сломала жизнь истца и разрушила жизнь его близких.

Оценив причиненный ему преступными действиями ФИО2 моральный вред в 1 000 000 руб., истец просил взыскать его в виде компенсации с ответчика, а также судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело без его участия. Участвуя в предварительном судебном заседании, ФИО1 пояснил, что до настоящего времени переживает смерть отца. На момент смерти отцу было 65 лет, он был подвижными и трудолюбивым. Сын любил своего отца, отношения с отцом были хорошие, близкие и доверительные. Каждый день ФИО1 заезжал ужинать к родителям, общался с отцом. Жизнь истца изменилась с кончиной отца, теперь ФИО1 переживает еще и за мать с сестрой, которые остались без отцовой поддержки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Ранее участвуя в судебном заседании, ФИО2 вины в причинении вреда ФИО1 не отрицал, исковые требования признал полностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, привлеченная к участию в деле Определением от **, в судебное заседание не явилась, извещена.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Рассмотрев признание иска ФИО2, суд приходит к выводу о возможности его принятия.

Вина ответчика в причинении вреда истцу подтверждается вступившим в законную силу Приговором Ангарского городского суда ... от **.

Заявление о признании иска написано ответчиком по собственной воле.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу указанных правовых норм предъявляемые издержки должны быть относимы к рассматриваемому спору и документально подтверждены.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 понес затраты на представителя – адвоката ФИО9, которая сопровождала рассмотрение настоящего дела. Такие расходы являются обоснованными, документально подтвержденными и разумными, а потому подлежат обращению за счет ответчика, их не оспорившего.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В связи с чем, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 2504 №) к ФИО2 (паспорт 2522 №) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 2522 №) в пользу ФИО1 (паспорт 2504 №) в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей и 25 000 рублей в виде судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты его принятия.

Судья Дяденко Н.А.