Решение № 2-2-105/2025 2-2-105/2025~М-2-91/2025 М-2-91/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-2-105/2025

Гражданское дело № 2-2-105/2025

УИД 57RS0015-02-2025-000107-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 п. Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой Л.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Новодеревеньковского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество Стандарт к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество Стандарт (далее – ООО СФО Стандарт) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что 27.07.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (...номер...) на 191897,66 руб. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитом ООО ПКО «Экспресс-Кредит», которое, в свою очередь, 20.03.2024 уступило право требования по просроченным кредитам истцу. Общая сумма задолженности по договору составляет 571576,24 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 часть задолженности в размере 300000 руб., в том числе: основной долг – 99294,76 руб., проценты – 200705,24 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Представитель истца ООО СФО Стандарт, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 4 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 27.07.2012 ФИО1 обратился в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 191897,66 руб. на 36 месяцев под 40,65% годовых. В заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен с тарифами по кредиту, согласен на уступку прав по договору третьим лицам (л.д. 6-8).

Порядок внесения платежей по кредитному договору (даты и размеры ежемесячных платежей) указаны в Графике платежей, в соответствии с которым последний платеж должен быть совершен 27.07.2015 (л.д. 13).

Из выписки по лицевому счету (графика платежей) следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, всего внесено 2715,90 руб. в счет погашения основного долга, 9284,10 руб. в счет погашения процентов. Последний платеж внесен 09.10.2012 (л.д. 11-12).

На основании договора № 4-01-УПТ уступки прав требований от 18.12.2018, ПАО НБ «Траст» передала права, в том числе по кредитному договору (...номер...) от 27.07.2012 ООО «Эксперт-Кредит» (л.д. 21-25).

На основании договора № 2003-ЦЭК от 20.03.2024 ООО ПКО «Экспресс-Кредит» передала права, в том числе по кредитному договору (...номер...) от 27.07.2012 ООО СФО Стандарт (л.д. 26-29).

Мировым судьей судебного участка Краснозоренского района Орловской области 25.02.2025 был вынесен судебный приказ № 2-80/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 300000 руб. в пользу ООО СФО Стандарт. Определением мирового судьи от 08.07.2025 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 30-31).

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения сроков исковой давности.

Согласно условий кредитного договора и графика платежей ФИО1 обязался возвращать кредит по частям и уплачивать проценты в соответствии с Графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем.

Как видно из материалов гражданского дела, ответчик внес последний платеж 0910.2012, после которого ФИО1 в погашение долга должен был произвести платежи, для каждого из которых срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно. В соответствии с графиком платежей, последний платеж должен был состояться 27.07.2015 и таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 27.07.2018.

Таким образом, на дату вынесения судебного приказа (25.02.2025), и на момент предъявления настоящего иска (по почтовому штемпелю 29.08.2025), срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО СФО Стандарт.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество Стандарт к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.

Председательствующий Л.В. Лазарева