Решение № 2-5059/2025 2-716/2026 2-716/2026(2-5059/2025;)~М-4243/2025 М-4243/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-5059/2025

Дело № 2-716/2026 (№2-5059/2025)

УИД 76RS0013-02-2025-004457-44

Мотивированное
решение изготовлено 26 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 20 января 2026 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 08.08.2011 года по 03.10.2022 года в сумме 100 171,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4005,00 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 03.10.2022 по 19.11.2025 ответчиком было внесено 30 146,67 руб. В результате задолженность составляет 100 171,42 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании возражали относительно предъявленных требований, полагали, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области №2-1315/2024, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с условием уплаты процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, образовалась задолженность.

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 08.08.2011 года по 03.10.2022 года в сумме 100 171,42 руб.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, выпиской по счету.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 100 171,42 руб., образовавшейся за период с 08.08.2011 года по 03.10.2022 года в сумме 100 171,42 руб., в том числе: основной долг – 55 762 руб. 06 коп., процентов в размере 22 391,14 руб., комиссии в размере 11 471 руб. 69 руб., штрафа в размере 10 576,54 руб.

АО «Тинькофф Банк» в адрес заемщика направлялось заключительное требование от 12.11.2023 г., из которого следует, что по состоянию на 12.11.2013 г. задолженность ФИО1 составляла 88 699,74 руб., в том числе: кредитная задолженность - 55 762,06 руб., проценты - 22 391,14 руб., иные платы и штрафы - 10 546.54 руб., из них плата за годовое обслуживание карты штрафы за неоплату Минимального платежа. С момента выставления настоящего Заключительного счета Банк приостанавливает начисление/взимание процентов по Договору, комиссий, плат и штрафных санкций.

В заключительном счете должнику предлагалось оплатить Задолженность по Договору в течение 30 (Тридцати) дней с момента получения Заключительного счета (л.д. 26).

Согласно выписке по договору 27.12.2013 г. и расчету задолженности на момент продажи долга размер задолженности по кредитному договору составлял 88 699,74 руб. (л.д. 16, 17-18).

Таким образом, в случае наличия задолженности о нарушении своих прав действиями ответчика займодавец (а впоследствии – истец в связи с договором цессии) знал уже в январе 2014 года, не получив требуемую сумму от ответчика.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с 03.10.2022г. по 19.11.2025 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком внесены денежные средства на общую сумму 30 146,67 руб. (л.д. 36, 68).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как установлено судом, 13.05.2024 г. ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (заявление сдано в отделение почтовой связи 05.05.2024 г.)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района от 16.05.2024 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», за период с 08.08.2011г. по 03.10.2022г. в сумме 130318 руб. 09 коп. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1903 руб. 18 коп.

Согласно справке ПАО Сбербанк в пользу взыскателя на основании судебного приказа произведено удержание в сумме 30 146,67 руб.

Определением мирового судьи от 03.02.2025 года судебный приказ №2-1315/2024 отменен.

Таким образом, указанные денежные средства были взысканы с ФИО1 и внесены на ее текущий счет в принудительном порядке.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Доказательств того, что ФИО1 признала долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не совершила действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО « ПКО Феникс» впервые обратилось к мировому судье с требованиями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 05.05.2024 г., выдача указанного судебного приказа не прерывает срок исковой давности, поскольку он был выдан за пределами срока исковой давности.

Истец направил настоящий иск в суд 29.11.2025 г., когда срок исковой давности по всем заявленным требованиям, истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено. О восстановлении срока исковой давности банк не обращался. Доказательств наличия обстоятельств объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья А.В. Голованов