Решение № 2-314/2019 2-314/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-314/2019

Дело № 2-314/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 03 июня 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Топкинского городского поселения о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Топкинского городского поселения и просит признать за ней право собственности на дом, общей площадью <площадь> кв.м, в том числе жилой площадью <площадь> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Исполнительного комитета Топкинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № она построила новый жилой дом в соответствии с утвержденным проектом. После завершения строительства дома она со своей семьей проживали в нем постоянно с <данные изъяты> года и по настоящее время. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 14.05.2018 года, общая площадь жилого дома составляет <площадь> кв.м, жилая площадь дома составляет <площадь> кв.м. Документы на ввод в эксплуатацию в дальнейшем не оформлялись и получены не были. Согласно справке от 15.08.2008 года, выданной отделом архитектуры города Топки жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее имел адрес: <адрес>. Информация о дате изменения адреса отсутствует. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2018 года она обратилась в администрацию Топкинского муниципального района в отдел капитального строительства и архитектуры с целью получения необходимых документов для ввода в эксплуатацию и дальнейшей регистрации права собственности на дом. По результатам обращения 28.12.2018 года ей было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, из которого следует, что дом по адресу <адрес>, соответствует указанным в уведомлении параметрам объекта индивидуального жилищного строительства. При выдаче документов также объяснили, что специалист администрации Топкинского муниципального района подаст необходимые документы в МФЦ Топкинского муниципального района для регистрации права собственности на дом на основании декларации на объект недвижимости. Спустя некоторое время ей сообщили, что регистрация права собственности в таком порядке невозможна в связи с тем, что регистрация права собственности объекта недвижимости происходит одновременно с постановкой такого объекта на кадастровый учет, а дом уже стоит на кадастровом учете. При обращении в БТИ по поводу сложившейся ситуации ей пояснили, что в 2004 году дом был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости на основании решения Исполнительного комитета Топкинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, и право собственности в таком случае возможно оформить только на основании решения суда. На протяжении 56 лет она открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом. Она добросовестно несет все расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи.

В судебном заседании истца ФИО1 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против требований не возражала.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в размере <площадь> кв.м (л.д. 28).

Решением исполнительного комитета Топкинского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено построить новый жилой дом на своей усадьбе <адрес>, утвержден представленный проект дома общей площадью постройки <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <площадь> кв.м, на ФИО1 возложена обязанность осуществить строительство дома в строгом соответствии с утвержденным проектом исполкома (л.д. 12).

Из справки, выданной начальником отдела архитектуры от 15.08.2008 года, следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, ранее имел адрес: <адрес> (л.д. 13).

Из пояснений истца ФИО1 в судебных заседаниях следует, что в <данные изъяты> году был куплен дом с земельным участком, дом был маленьким и в плохом состоянии. В <данные изъяты> году старый дом снесли и получили разрешение на строительство нового, в этом же году был построен новый дом. После строительства дома никаких переустройств в доме больше не делали, в БТИ обращалась несколько раз для поддержания документов.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <площадь> кв.м., в том числе жилую площадь <площадь> кв.м. (л.д. 4-11).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество об объекте недвижимости права право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, права на жилой дом по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (л.д. 32-37).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО – начальник филиала №4 БТИ Топкинского района ГБУ КО «Центр ГКО И ТИ», суду пояснила, что разрешение, полученное ФИО1 в <данные изъяты> году не содержит основной характеристики - общей площади, что является неточностью данного разрешения. Площадь застройки – это площадь дома с учетом наружных стен, а жилая площадь – это площадь жилых помещений, общая площадь не была указана в разрешении. ФИО1 в <данные изъяты> году выстроила дом в соответствии с разрешением, площадь дома составляла на тот момент <площадь> кв.м. И сейчас эта же площадь сохранилась, поэтому нет никаких оснований полагать, что это другой дом. Это один и тот же дом, он выстроен точно по проекту <данные изъяты> года, в него до настоящего времени никаких изменений не вносилось, это видно при проводимых инвентаризациях. По планировке дома можно проследить полное соответствие проекта разрешению на строительство <данные изъяты> года. Дом построен в пределах разрешения. Проект соответствует фактически возведенной постройке. Увеличение площади дома произошло за счет измерений современным методом, но расхождение по площади некритично, переустройства или перепланировки не выявлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что ФИО1 на законных основаниях принадлежит указанный жилой дом, в связи с чем суд полагает возможным признать за ней право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <площадь> кв.м., в том числе жилой площадью <площадь> кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <площадь> кв.м, в том числе жилой площадью <площадь> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2019 года.