Постановление № 5-657/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 5-657/2024

Дело *


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

*** ЧЧ*ММ*ГГ* года

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Снежницкая Е.Ю., г.Н.Новгород, ***, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном гр.ФИО2 А. Ш. У., ЧЧ*ММ*ГГ*. рождения, уроженец ***, проживающий без регистрации по адресу: ***

У С Т А Н О В И Л:

ЧЧ*ММ*ГГ*. в 18час.30мин. по адресу: г.Н.Новгород, *** был установлен и доставлен в ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду гражданин Узбекистана ФИО2 Ш.У., который нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, нарушение выражено в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации; въезд мигрантом осуществлен ЧЧ*ММ*ГГ*., регистрация по месту пребывания закончилась ЧЧ*ММ*ГГ*. Действующего вида на жительство, разрешения на временное проживание не имеет. Внесены авансовые платежи до ЧЧ*ММ*ГГ*. Тем самым, ФИО2 Ш.У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Переводчику ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.10 КоАП РФ, предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

ФИО2 А.Ш.У. в присутствии переводчика разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 Ш..У. свою вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ*. он заключил трудовой договор с ***» сроком до ЧЧ*ММ*ГГ*., а также дополнительное соглашение к трудовому договору. В настоящее время работает на ***» разнорабочим. При заключении трудового договора ему работодатель пообещал регистрацию. До настоящего времени он думал, что у него есть регистрация. Он каждые три месяца оплачивает патент. Срок действия последнего патента до ЧЧ*ММ*ГГ*

Выслушав ФИО2 А.Ш.У., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ФИО2 А.Ш.У. дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (***, ЧЧ*ММ*ГГ*), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 - 8 ст. 6.21, ч. 3 и 4 ст. 6.21.1, ч. 3 и 4 ст. 6.21.2, ч. 3 ст. 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей либо обязательных работ на срок от 150 до 200 часов.

Из материалов дела следует, что с ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО2 Ш.У. проживает на территории РФ. С ЧЧ*ММ*ГГ*. официально трудоустроен в ООО «Сокол» на должность подсобного рабочего. В настоящее время трудовой договор не расторгнут. Ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства он не привлекался.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО2 А.Ш.У., конкретные обстоятельства дела, то суд считает возможным не назначать ФИО2 А.Ш.У. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.3.8 ст.4.1, ч.1 ст.18.8., 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 А. Ш. У. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с применением ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по *** (Управление МВД России по г.Н.Новгороду), р/с 40* в Волго-Вятское ГУ Банка России по *** г.Н.Новгород, КПП 525701001, ИНН <***>, БИК 012202102, ОКТМО 22542000, КБК 11*, УИН 18*.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Снежницкая ЕЮ