Решение № 2-208/2021 2-208/2021~М-157/2021 М-157/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-208/2021

№ 10RS0012-01-2021-000416-82 Дело № 2-208/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Гуль И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что 14.01.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 329 222,63 рублей под 29% годовых на срок до 14.01.2019. Из иска следует, что 29.09.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-290914-ИП. 25.10.2019 ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 уступил ФИО4 право требования с ФИО2 задолженности по указанному выше кредитному договору. В свою очередь, 13.01.2021 ФИО4 переуступил право требования задолженности ФИО1, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика основной долг по состоянию на 29.09.2014 в размере 321 226, 28 рублей, проценты по ставке 29% годовых по состоянию на 29.09.2014 в размере 42 869,77 рублей, проценты по ставке 29% годовых за период с 30.09.2014 по 03.06.2021 в размере 130 000 рублей, неустойку по ставке 0,5% в день за период с 30.09.2014 по 03.06.2021 в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с 04.06.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 04.06.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, а также снизить размер неустойки до предельно возможного.

Третьи лица: представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», индивидуальный предприниматель ФИО4, представитель ООО «Инвест-проект» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 указанного Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2014 путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 329 222,63 рублей под 29% годовых на срок до 14.01.2019.

Ответчик, в свою очередь, обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитными средствами равными ежемесячными платежами в размере 10 450 рублей до 14 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа, размер которого должен был составить 9 868,96 рублей.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ФИО2 обязалась уплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 29.09.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-290914-ИП, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке прав требований, принадлежащих ЗАО КБ «Русский Славянский банк» по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том числе, по кредитному договору <***>, заключенному с ответчиком. Согласно выписке из реестра должников общая сумма уступаемых прав, переданных ООО «Инвест-проект» в отношении ответчика составила 364 096,05 рублей, из них сумма основного долга составила 321 226,28 рублей, сумма процентов, начисленных на 29.09.2014, составила 42 869, 77 рублей.

25.10.2019 ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 уступил право требования с ФИО2 задолженности по указанному выше кредитному договору ФИО4

13.01.2021 ФИО4 переуступил право требования задолженности истцу в том же размере уступаемых прав, который существовал на 29.09.2014.

Представленные в материалы дела договоры уступки прав (требований) от 29.09.2014, от 25.10.2019 и от 13.01.2021 ответчиком не оспорены, при этом, кредитный договор, заключенный между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 содержит условие о передаче прав требований третьим лицам.

Согласно расчету по состоянию на 03.06.2021 задолженность по указанному выше кредитному договору составила: 321 226, 28 рублей - основной долг по состоянию на 29.09.2014, проценты по ставке 29% годовых по состоянию на 29.09.2014 - 42 869,77 рублей, проценты по ставке 29% годовых за период с 30.09.2014 по 03.06.2021 - 130 000 рублей, неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30.09.2014 по 03.06.2021 - 3 917 354,48 рублей. Вместе с тем, считая, что сумма неустойки в обозначенном выше размере является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по указанному кредитному договору, истец снизил размер неустойки до 10 000 рублей. Расчет задолженности проверен судом, является математически верным, иного расчета ответчиком не представлено, как и доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования частично, суд принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из иска, истец предъявляет ко взысканию задолженность по основному долгу в размере 321 226,28 рублей, сформированную по состоянию на 29.09.2014. Однако, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, тем самым срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, установленный кредитным договором, не изменился. В противном случае, с учетом даты формирования требования и подачи иска в суд 03.06.2021, истец бы пропустил срок исковой давности по всем требованиям.

При таких обстоятельствах при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора ответчик обязалась 14 числа каждого месяца в счет погашения задолженности уплачивать 10 450 рублей, последний платеж должна внести 14.01.2019 в размере 9 868, 96 рублей.

Как уже указывалось выше, с настоящим иском истец обратился 3 июня 2021 года, следовательно, вправе требовать взыскание задолженности с 3 июня 2018 года. Вместе с тем, поскольку ежемесячный платеж должен был быть произведен 14 числа месяца, то срок взыскания следует исчислять с 14 июня 2018 года.

С учетом изложенного, сумма основного долга за период с 14 июня 2018 года по 14 января 2019 года составит 72 568,96 рублей (10 450 рублей х 6 месяцев + 9 868,96 рублей).

Сумма процентов за пользование займом за период с 14 июня 2018 года по 6 июля 2021 года составит 62 725,49 рублей (с 14.06.2018 по 31.12.2018 – 10 013,11 рублей (62 700 рублей х 201 день : 365 х 29%) + (с 01.01.2019 по 13.01.2019 – 647,62 рублей (62 700 рублей х 13 дней : 365 х 29%) + (с 14.01.2019 по 31.12.2019 - 20 237,80 рублей (72 568,96 рублей х 351 день : 365 х 29%) + (с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 21 045 рублей (72 568,96 х 365 : 365 х 29%) + (с 01.01.2021 по 03.06.2021 – 8 879,26 рублей (72 568,96 х 154 дня : 365 х 29%) + (с 04.06.2021 по 06.07.2021 – 1 902,70 рублей (72 568,96 х 33 дня : 365 х 29%).

Сумма неустойки за период с 14 июня 2018 года по 6 июля 2021 года составит 394 895,81 рублей (с 14.06.2018 по 31.12.2018 – 63 013,50 рублей (62 700 рублей х 201 день х 0,5%) + (с 01.01.2019 по 13.01.2019 – 4 075,50 рублей (62 700 рублей х 13 дней х 0,5%) + (с 14.01.2019 по 31.12.2019 - 127 516,48 рублей (72 568,96 рублей х 351 день х 0,5%) + (с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 132 438,35 рублей (72 568,96 х 365 х 0,5%) + (с 01.01.2021 по 03.06.2021 – 55 878,10 рублей (72 568,96 х 154 дня х 0,5%) + (с 04.06.2021 по 06.07.2021 – 11 973,88 рублей (72 568,96 х 33 дня х 0,5%).

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениями по их применению, содержащимися в п. п. 71 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном кредитору в результате неисполнения обязательства ответчиком, учитывая размер задолженности по основному долгу, из которого начислена неустойка, и длительность неисполнения обязательства, считает возможным снизить неустойку до 5 000 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию 140 294,45 рублей (основной долг в размере 72 568,96 рублей + проценты за пользование займом за период с 14 июня 2018 года по 6 июля 2021 года в размере 62 725,49 рублей + неустойка за период с 14 июня 2018 года по 6 июля 2021 года в размере 5 000 рублей).

По смыслу ст. 330 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, поэтому требования истца о взыскании неустойки за период с 07.07.2021 по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 72 568,96 рублей (с учетом фактического гашения) подлежат удовлетворению, но с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что исходя из положений п. 1 ст. 807, п.п. 1,3 ст. 809, п. 3 ст. 810 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, требования истца о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами со дня вынесения судом решения о взыскании задолженности до дня фактического исполнения решения суда (фактического погашения задолженности) также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Питкярантского муниципального района в размере 2 293,53 рублей (140 294,45 рублей (удовлетворенные требования) х 8 240,96 рублей (подлежащая уплате госпошлина) : 504 096,05 рублей (заваленные требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 140 294 рублей 45 копеек, проценты по ставке 29 % на сумму основного долга 72 568 рублей 96 копеек (с учетом фактического гашения) за период с 7 июля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга 72 568 рублей 96 копеек (с учетом фактического гашения) за период с 7 июля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, но не более 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере 2 293 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 12 июля 2021 года.