Постановление № 1-331/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-331/2019

Дело № 1-331/2019

64RS0046-01-2019-003286-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Козыревой А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского г. Саратова ФИО1,

защитника Просяникова С.А.,

обвиняемой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и Потерпевший №1 находились в <адрес>, по месту жительства последнего. Здесь, в указанный период времени, у ФИО2, достоверно знающей о наличии в кармане штанов Потерпевший №1 смартфона «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного смартфона, принадлежащего Потерпевший №1, из кармана одежды последнего, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Реализуя задуманное, в вышеуказанные дату, время и месте, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 и ФИО5 спят, а ФИО4 находится в кухне и за ее преступными действиями не наблюдают, и не могут помешать осуществлению задуманного, приблизилась к спящему на кровати Потерпевший №1, своей рукой открыла молнию кармана штанов последнего, откуда своей рукой достала смартфон «<данные изъяты>», стоимостью 13 134 рубля 00 копеек, с установленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего и, удерживая его, вышла из помещения <адрес>, таким способом тайно похитила его.

А всего, в вышеуказанные дату, время и месте, ФИО2, тайно похитила имущество Потерпевший №1 на общую сумму 13 134 рубля 00 копеек, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что они примирились и подсудимая загладила причиненный вред, претензий к ней не имеется. Данное ходатайство также было поддержано подсудимой, при этом она согласилась с прекращением в отношении неё уголовного дела. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что обвиняемая ФИО2 примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, загладила причиненный ему вред, претензий потерпевший к ней не имеет, ранее ФИО2 не судима, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде суд считает необходимым по вступлению постановления в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: